- 역주 몽산화상육도보설언해
- 몽산화상육도보설
- 육도보설 067
육도보설 067
〈諸佛子知麽 非但彌勒 只說(※1497년 전라도 진안 현암판)〉
몽산화상육도보설언해:38ㄱ
介法이라 過去無量諸佛와 歷代祖師와 未來一切諸佛도 皆共這一介이 舌頭이라 無有二道니 故經에 云호 十方三世佛이 一道로 超出이라시니라 若有異於此者인댄 皆非正道이니라
Ⓒ 구결 | 순창 취암사 / 1567년(선조 즉위년) 월 일
○諸졔佛불子 아라냐 주001) 몯 아라냐 갓 彌미勒륵기 오직 이 法법 주002) 니 미 아니라 過과去거 無무量諸졔佛불와 歷녁代 祖소(조)와 未미來 (一)일切쳬諸졔佛불 주003) 리 다 셧그티라 주004) 두 가짓 道되 업스니라 이럴 経에 닐오 十십方三삼世셰佛불리 길로 건내여 나시니라 다가 에 주005) 나오미시면
아라냐：
알았냐? 알-[知]+아(확인법 선어말어미)+냐(의문형 종결어미). 선어말 ‘-아-’는 이미 일어난 사실을 주관적으로 확신하여 강조하는 선어말어미로 타동사 어간에 통합한다. 15세기 관판문헌에 나타난 의문형어미 ‘-녀/려’는 16세기에는 ‘-냐/랴’의 형태도 나타나기 시작한다.
법(法)：
법을. ‘법’의 ‘ㅿ’은 ‘법’의 오각. 목적격조사 ‘’이 초성 ‘ㅿ’으로 시작하는 ‘’은 없다. 후음 ‘ㅇ’을 ‘ㅿ’으로 쓰던 필서의 영향으로 보인다.
일체제불(一切諸佛)：
일체의 모든 부처. 구결문의 ‘未來一切諸佛도’에 대한 언해 “未미來 일切쳬諸졔佛불리” 중에서 ‘(一)일切쳬諸졔佛불’로서 한자 ‘一’이 없는 상태다. 책의 편찬과정에서 발생한 착오라 할 수 있다.
셧그티라：
혀끝이다. 말이다. 언어 표현이다. 구결문 ‘舌頭이라’에 대한 번역. ‘셧긑’은 ‘셔[舌]+ㅅ(관형격조사)+긑[頭]’으로 분석된다. 한양에서 간행된 관판문헌의 ‘혀’[舌]와 비교해보면, 이 지역어에 존재하는 ‘ㅎ’구개음화의 예를 반영한 것으로 해석할 수 있다. 그러나 삼국사기 지리지의 “西林郡 本百濟舌林郡 景德王改名 今因之”〈삼국사기, 권36 지리3〉과 관련지어 보면, 이 예는 고대국어 백제어 ‘舌=西[셔]’의 반영으로 볼 수도 있다. ¶우리 나랏 소리예셔 열니 혓그티 웃닛 머리예 다니라〈훈민정음언해 15ㄱ〉.
에：
이에. 여기에서. 구결문의 ‘若有異於此者인댄’에서 ‘於此’에 대한 번역. 15세기 문헌에서는 ‘이’가 일반적이었으나, ‘ㆁ’(옛이응)의 초성 표기가 15세기 말에 종성표기로 정착되면서, 16세기 문헌에서는 ‘이’ 등이 ‘에’ 등으로 종성표기로 나타나거나 ‘이에’〈번역소학 8:14ㄴ〉 등으로 ‘ㆁ’이 나타나지 않기도 한다. ‘에’는 두 가지 분석이 가능하다. ① 이[此]+(처소부사격조사 ‘에’의 이형태), ② (‘이’의 이형태)+에(처소의 부사격조사). 15세기 국어에서, ‘이’는 대상과 화자·청자와의 시간적 또는 공간적 거리가 가까운 근칭(近稱)을, ‘그’는 중칭(中稱)을, ‘뎌’는 원칭(遠稱)을 가리킬 때 각각 구별·사용되었다.
몽산화상육도보설언해:38ㄴ
〈번역이 완전치 않음/ 缺〉아나(니)라
Ⓒ 언해 | 순창 취암사 / 1567년(선조 즉위년) 월 일
○여러 불자는 알았는가, 알지 못하였는가? 한갓 미륵(彌勒)부처만이 이 법을 말할 뿐만이 아니라, 과거 헤아릴 수 없는 여러 부처님[諸佛]과 역대 조사(祖師)와 미래의 일체 여러 부처님[諸佛]이 모두 하나의 혀끝이다. 모두 한가지의 말씀을 하신 것이다. 그러므로 경(經)에 이르기를, 시방의 과거·현재·미래의 부처님이 하나의 도(道)로 건너뛰어 나오신 것이다(해탈하신 것이다). 만약 이에서
(=여기에서)
나온 것과 〈다름이 있으면 그것은 모두 정도(正道)가〉 아니다.
Ⓒ 역자 | 정우영 / 2013년 11월 30일
