세종한글고전

호산이 이 책을 쓴 동기에 대해,

“집 뎨 칠팔셰예 언문을 강 통야 익히넌 거시 허탄 쇼셜이라 움과 괴이 닐이 규문에 하관이냐 고 이젼 셩현의 말심얼 뫼와 조고마치 얼 만드러 리치고 출가할 졔롱의 너허 보더니 근친 시에 그 을 즈니 화예 와더라”

라고 하여, 자기 집 매제가 7, 8세에 언문을 익힌 후 허탄한 소설이나 읽고 있으니 새롭게 성현의 말씀을 모아, 읽을 수 있는 책을 만들었다고 한다. 그러나 처음 기록했던 책을 매제의 혼사 때 농에 넣어 보냈는데, 근친 왔을 때 물어보니 화재로 타버렸다고 했다는 것이다.

또 이 책을 언해한 이유에 대해서는,

“우리 에 언문이 잇스니 그 글 지으시니 셩인이라 부인과 어린 희도 울만 니 로 침에도 가히 통할 거시라 그 글로 경셔를 번역야 부인덜노 우게 엿더니 셰샹이 리고 시쇽이 무너저셔 이젼 법이  어둡더라 부귀가 부인덜언 너머 편야 샤치 풍쇽만 날노 셩고 간난니 치산에 골몰야 언문얼 겨를치 못더라”

언문의 유용성을 인정하고 한글 소설 따위가 아닌 경서와 사서를 번역하여 부인들로 하여금 배우게 함으로써 시속의 풍화를 교화시킬 수 있다는 판단으로, “그 말과 그 닐이 경서에 잇고 긔예 잇넌지라 두루 외와셔 이 얼 만드러 녀의게 주노라”라고 하여 책을 만든 과정을 밝히고 있다.

이 책의 구성은, 한문 대문을 한자 한 글자마다 훈과 음을 밝히고, 구두점을 붉은색으로 찍은 다음, 난상에 한글 구결을 표시하고 있다. 그 다음 단락별 언해문을 제시하고 있어 다른 판본류 언해 방식과는 약간의 차이를 보여주고 있다.

이 책의 이본은 앞에서 살펴 본 바와 같이, 호산의 1차 친필본은 화재로 소실되었고, 그의 후손이 필사한 등사본으로 두 이본만이 남아 있다. 하나는 1987년 아세아문화사에서 출판한 『호산집』의 제4책에 영인되어 있다. 이 자료는 『여소학』을 저본으로 하여 등사한 것으로 호산의 후손이 현재 소장하고 있다.

또 하나는 홍윤표 교수의 소장본으로 홍문각에서 영인본으로 간행한 것이 있다. 홍윤표 교수는 이 두 이본이 거의 차이가 없으며, 필체까지도 동일한 것으로 밝히고 있다.

단지 차이점이 있다면 홍윤표 소장본은 한문 원문에 주서(朱書)로 점을 찍어 놓고, 그 난상에 한글로 구결을 써 놓았는데 비하여, 아세아문화사 영인본은 그러한 좌점(左點)과 구결이 없다는 점일 뿐이다.

책을 언제 누가 썼는가? 두 가지 등사본은 그 필사 연대가 각각 다르다. 아세아문화사 영인본은 1915년에 필사한 것으로 보이고, 홍윤표 소장본은 1906년에 필사한 것으로 보인다. 그런데 홍윤표 교수 소장본의 〈여소학 끝에 쓰는 글〉에는, “병오 모츈 길일에 긔록노라(병오년(1906) 3월 길일에 기록하노라.)”라고 하고, 〈발문〉에는, “무신년(1908) 맹하(4월) 망조에 또 기록하노라.”라고 하였다. 〈글자의 훈이 같은 동음이의어 한자 고찰〉에서는 “임신년(1932) 7월 로봉 64세 늙은이가 옮겨 씀”이라는 기록이 있는데 이것은 그 후에 첨가한 것으로 보인다.

등사의 기록이 『여소학』 본문의 등사는, “병오년(1906) 모춘(3월)”에 이루어졌고, 발문은 2년 뒤인 “무신년(1908) 맹하(4월)에 또 기록하노라”로 되어 있다. 그리고 본문 뒤편에 〈자훈방언동이고(字訓方言同異考)〉에서는, “임신년(1932) 7월 로봉 64세 늙은이가 옮겨 씀”이라는 기록이 있다. 이 글을 쓴 ‘노봉’이라는 호를 가진 이가 호산과의 관계는 불확실하나 그 후손으로 보인다. 이 책의 최종 등사 시기는 “임신년(1932) 7월”이나 『여소학』 본문의 등사는 “병오년(1906) 모춘(3월)”에 이루어졌으며, 발문은 본문을 등사한 2년 뒤인 “무신(1908)년 맹하(4월)”이라고 할 수 있다. 곧 호산 박문호의 초고 필사 연대는 임오년(1882)이고, 이를 다시 재서한 것은 병오년(1906)이며, 후발을 쓴 것은 무신년(1908)이다. 그 후 노봉(魯峯)이라는 이가 발문을 덧붙여 정서한 것은 임신년(1932)이다.

홍윤표 소장본은 책 크기가 30.4cm×20.8cm이고, 반엽 광곽은 25cm× 16.5cm, 판심 어미는 없고 장차만 판심의 하단에 쓰여 있다. 무계 10행 22자. 모두 6책 328장으로 되어 있다. 제1책의 앞에 ‘제사(題辭), 목록’이 있고, 권1의 본문이 이어진다. 제6책의 뒷부분에 ‘여소학발(女小學跋)’과 ‘후발(後跋)’, 그리고 ‘자훈방언동이고(字訓方言同異考)’가 들어 있다.

그 편찬 형식은 매우 특이하여 앞에 원문인 한자를 쓰고, 그 한자 하나하나의 아래에 일일이 모두 한글로 훈과 음을 달고, 그 원문의 다음에 한글로 언해를 하였다. 원문에는 한자와 그 훈음을 달았지만, 언해문은 순수하게 한글로만 썼다. 이와 같은 형식은 동경대학본 『백련초해』와 거의 동일한 형식이 되는 셈이다. 이와 같은 형식의 언해 방식은 대개 부녀자를 대상으로 한 문헌에서 흔히 발견된다. 그러나 대개의 경우에는 한자음만을 달아 놓는 것이 일반적인데(예컨대 『여훈언해』 등), 이 책은 한자 하나하나에 모두 석음을 달고 있어서 매우 특징적이다. 그런데 그 석음도 규범적인 석음을 달고 있는 것이 아니라, 그 문맥에 따라 다르게 달고 있는 점이 특히 주목된다.

이 책에 인용된 문헌은 ‘『주역(周易)』,『좌전(左傳)』,『국어(國語)』,『사기(史記)』,『내훈(內訓)』,『예기(禮記)』,『여계(女誡)』,『소학집해(小學集解)』,『모시(毛詩)』,『동국문헌비고(東國文獻備考)』,『소학언해(小學諺解)』,『오륜행실(五倫行實)』,『안씨가훈(安氏家訓)』,『논어(論語)』’ 등 고거제서(考據諸書)가 대단히 많다.

본고는 홍윤표 교수 소장본을 대상으로 하였다. 등사본인 관계로 오자나 오서가 엄청나게 많이 나타나 어학서로서의 가치는 떨어진다고 할 수 있다. 그러나 조선 후기 여성 교육서로서의 위치를 확인할 수 있는 주요한 자료이다.

2. 어문학적 특징

『여소학』은 19세기 말에서 20세기 교체기에 등사된 것이지만 실재로는 19세기 후반 고종 19년(1882)에 호산의 표기법을 그대로 이어 받은 것으로 추정된다. 그리고 충청 방언의 화자가 쓴 관계로 충청 방언의 요소들이 많이 나타나고 있다. 이 책에 쓰인 한글 표기는 19세기 말의 충청도 회인 지역어를 반영하고 있다고 할 수 있다. 이 책에 한글로 표기되어 있는 한자의 석음과 언해문은 19세기 말의 충북 방언을 반영하고 있어서, 국어사적인 면에서 중요한 가치를 지닌다.

2.1 표기법상의 특징

첫째, 표기법이 분철표기로 정착되는 과정이었기 때문에 과도분철표기 현상과 더불어 문법의식의 확대로 형태소 재분석 표기법이 많이 나타난다.

일음을/이름을(제사1ㄱ)(2:33ㄱ), 올은/옳은(1:14ㄴ)(2:8ㄴ), 은/빠른(1:22ㄱ), 안즐안/앉으란(2:15ㄴ), 할우넌/하루는(2:38ㄴ).

형태소 경계 곧 곡용이나 굴절의 환경에서 과도 분철 표기형이 많이 나타나고 있다. 이와 더불어 어간의 기본형을 유지하려는 의도의 재분석 표기도 많이 나타난다.

직히여(2:7ㄱ), 식히면(2:19ㄴ), 족하를(2:20ㄱ), 끗희(4:24ㄴ), 것치(4:6ㄱ), 식혀(4:26ㄱ), 닷코(4:41ㄱ), 엽헐(4:41ㄱ), 맛흔(5:14ㄱ), 겻희(5:20ㄱ), 직힐세(5:43ㄴ)

분철의식과 함께 문법적 표기 의식의 발로로 재분석 표기형이 다량으로 나타나고 있는 표기법상의 특징을 보이고 있다.

둘째, 어말 ‘ㅅ’과 ‘ㄷ’은 거의 ‘ㅅ’ 표기로 통일되었음을 알 수 있다.

밧지/받지(1:15ㄱ), 낫슬/낯을(1:18ㄴ), 뻣고/뻗고(1:20ㄴ), 듯도/듣도(1:23ㄱ), 겻희서/곁에서(1:40ㄱ), 돗설/돝을(2:13ㄱ), 갓게/같게(3:2ㄴ), 밧세/밭에(5:24ㄱ)

위의 예에서처럼 어말 ‘ㄷ’과 ‘ㅅ’은 대부분 ‘ㅅ’으로 통일되었으며 ‘밧세[田]’처럼 어간 말음이 ‘ㅅ’으로 재구조화된 충청도 방언의 특징도 드러난다.

셋째, 자음동화 표기가 표기법에 반영되어 있다.

빅기(1:20ㄱ), 옹겨(1:27ㄱ), 낭겨(1:27ㄱ), 익게(1:29ㄴ), 성기고(1:39ㄴ), 빅기지(2:31ㄱ), 쪽껴서(5:35ㄴ)

어말 정지음은 ‘t+k 〉 k+k’, ‘m+k 〉 ŋ+k’와 같은 연구개 자음화 현상이 뚜렷하다. 그리고 [+obstruent] 자음은 [+sonorant]자음으로 동화하는 위계를 유지하고 있다. 자음동화를 그대로 음소론적 표기를 하면서 변자음화가 보인다.(‘쪽겨서, 씩기고, 코’ 따위)

넷째, 어말자음군의 단순화 현상은 현재의 충청도 방언의 현상과 거의 일치하고 있다.

익되/읽되(1:12ㄴ), 밥지/밟지(1:20ㄴ)(2:32ㄱ), 발끼를/밟기를(1:23ㄱ), 극지/긁지(1:28ㄱ), 말꼬/맑고(2:7ㄱ), 담께/닮게(2:15ㄱ), 박지/밝지(3:4ㄴ), 측이/칡이(4:26ㄴ), 북히며/붉히며(5:42ㄴ), 말근/맑은(5:42ㄴ)

‘ㄺ’은 ‘ㄱ’과 ‘ㄹ’로 실현되고 있다. 중부 방언과 남부 방언이 교체하는 특징을 그대로 보여주고 있으며, ‘ㄼ’은 ‘ㅂ’으로 ‘ㄻ’은 ‘ㅁ’으로 실현되고 있다.

다섯째, o〉u 표기가 널리 확산되어 있다. 현재 중부 방언에서도 o〉u 표기는 확산 중에 있는 것인데, 19세기 말 이미 이러한 현상이 확산되고 있음을 보여주고 있다.

서루(2:8ㄱ), 계우(2:15ㄴ), 한부루(4:58ㄱ), 함부루(4:32ㄴ) 루(5:12ㄴ), 도적랴구(5:14ㄱ), 루넌(3:22ㄴ), 일굽(5:20ㄱ)

2.2 음운 체계와 음운 현상

먼저 음운 체계에 대해 살펴보자. 먼저 모음 체계에서 ‘으:어’의 대립이 무너져 있는 모습을 보인다. 특히 ‘은/는’과 ‘을/를’이 ‘언/넌’과 ‘얼/럴’로 표기된 예들이 매우 많이 보인다.

‘어:’은 예외 없이 ‘으:’로 표기되는데 장모음 ‘어’가 고모음 ‘으’로 상승되는 충청도 방언의 모습을 고스란히 반영하고 있다. 중세어에서 상성조의 ‘어:’는 ‘으:’로 상승되었으며, 이를 표기법에 전적으로 반영하고 있다. ‘계집〉기집’과 같은 ‘에〉이’ 현상과 ‘오〉우’ 현상이 통합적으로 모음 체계의 재조정이 이루어지고 있음을 확인할 수 있다.

둘째, 원순모음화 현상이 나타나며 표기법상 의고적인, 곧 원순모음화에 이탈하는 예들도 나타난다.

어둡더라(제사:2ㄱ), 알움온(1:29ㄴ), 압푸더니(1:38ㄴ), 시푼(1:26ㄴ), 시푼(2:2ㄱ), 무면(1:40ㄴ), 베푸니(2:16ㄴ), 물(2:25ㄴ), 절문이(2:29ㄱ), 우룸으로(3:42ㄴ), 노푸니(4:14ㄱ), 분(4:44ㄱ), 무룹에(4:44ㄱ), 시무고(5:11ㄱ), 가풀(5:28ㄱ), 구술(5:29ㄱ), 푸지(5:32ㄴ)

원순모음화 현상은 어휘부 내부에서 뿐만 아니라 곡용이나 활용의 환경인 형태소 경계에까지 확산되었음을 알 수 있다.

셋째, 움라우트 현상도 보이며, ㅣ-모음 순행동화도 활발하게 나타나고 있다.

듸리여(1:8ㄴ),(2:2ㄴ), 듸리되(2:44ㄴ), 지픵이(1:27ㄱ), 길(1:30ㄴ), 기지(1:30ㄴ), 기니라(1:37ㄴ), 기럴(1:37ㄴ), 기씩(2:9ㄴ), 든(2:15ㄱ), 겨떠니(2:22ㄱ), 듸럽히니(2:34ㄱ), 끼리요(2:37ㄴ), 두루이(4:42ㄴ), 키니(5:19ㄴ), 오비(5:21ㄱ), 뵈일만치(5:33ㄴ), 듸럽피지(5:39ㄱ)

움라우트 현상은 개재자음 [+coronal]자음인 ‘ㄹ’이 있어도 이 현상이 적용되고 있다. 음운 환경에 별 구애를 받지 않고 확산되어 있음을 확인할 수 있다.

넷째, 전설모음화 현상도 나타나며 아울러 과도 교정형이 많이 나타난다. 곧 전설모음화 현상은 치찰음 ‘ㅅ’, ‘ㅈ’, ‘ㅊ’과 모음 ‘으’가 직접 결합하면, 모음 ‘으’가 전부화 모음 ‘이’로 교체되는데, 그 역으로 ‘이’가 아닌 원래대로 ‘으’로 되돌리는 과도 교정형이 대량으로 나타난다. 19세기 후반부터 생겨난 이 현상은 음운 현상의 단순한 정착 과정에 나타난 현상이 아니다.

말심(1:7ㄴ)(2:3ㄴ), 반찜(1:21ㄴ), 거만시럽고(1:21ㄴ), 덕시럽고(1:22ㄴ), 기치기럴(1:29ㄴ), 거시리지(1:32ㄴ), 변덕시럽기도(1:37ㄱ), 침도(2:6ㄱ), 시린(2:31ㄴ), 시린(2:35ㄱ), 질기던(4:2ㄴ), 못하여씨면(4:3ㄴ), 시리넌(5:4ㄱ), 시려도(5:32ㄴ), 질기니(5:22ㄴ), 심얼(5:30ㄴ), 씨러지니(5:35ㄱ)

위의 예처럼 전부모음화는 어휘 내부뿐만 아니라 곡용이나 활용과 접사와 같은 문법 형태와 그 경계의 환경에까지 확대된 음운현상이다.

발즈고(1:2ㄱ), 리츠니(1:2ㄴ), 넘츠게(1:20ㄱ), 즈기럴(1:24ㄴ), 스려지(1:24ㄴ), 슬어고 (1:36ㄱ), 즈지(1:37ㄱ), 츠지(1:38ㄴ), 곤츠지(2:5ㄴ), 츠거던(2:14ㄴ), 츠며(2:19ㄱ), 즈게(2:28ㄴ), 미츠지(2:30ㄱ), 떠러즈면(4:3ㄴ), 측이(4:26ㄴ), 즌(4:30ㄴ), 이즈게(4:34ㄱ), 해츠랴(5:17ㄴ), 즈니(5:20ㄴ)

위의 예처럼 ㄷ-구개음화 결과 ‘디-〉지-’가 과도 교정에 의해 ‘디-〉지-〉즈-’로 바뀐 예들을 비롯한, 전부모음화에 역행하는 과도 교정형이 대량으로 나타나는 이유는 사회언어학적 요인에서 찾아야 할 것이다. 사대부 층에서는 ㄷ-, ㄱ-구개음화형이나 전설모음화형을 소위 ‘뭇찌다’라고 하여 ‘상스러운 말씨’로 인식하고 있기 때문에 과도 교정형이 많이 나타난 것으로 추정된다.

다섯째, ‘ㄷ’ 구개음화가 보이며(‘갓치, 그치지’ 등), ‘ㄱ’과 ‘ㅎ’ 구개음화도 보인다.

치(1:19ㄴ), 쥐즙고(2:3ㄴ), 끗철(4:42ㄱ)

집흔(1:31ㄱ), 지로(4:14ㄱ), 짓듸리여(5:34ㄴ)

심얼(1:35ㄱ), 심써(2:36ㄴ), 세려써(2:39ㄱ), 심이(5:20ㄱ)

길겁게(1:36ㄱ), 김성과(4:59ㄱ), 산김성에(4:5ㄴ), 기니고(5:3ㄴ), 기럼길노(1:34ㄴ)

위의 예에서처럼 ㄷ-구개음화와 ㄱ-구개음화, ㅎ-구개음화형이 보인다. 그와 더불어 ㄱ-구개음화의 과도 교정형이 많이 나타나는 것 역시 전설모음화와 같은 사회언어학적 요인의 결과가 아닌가 판단한다.

2.3 문법적 특징

근대 국어에서 문장의 종류와 구성 성분은 현대국어와 크게 다르지 않다. 다만 몇 가지 구성 성분의 형태나 기능에서 약간의 변화가 있었다. 가령 주격조사 ‘가’가 중세국어 말에 등장하여 근대국어를 지나며 점차 세력을 넓혀 갔으며, 관형격 ‘ㅅ’은 관형어적 기능이 축소되면서 오늘날 합성어 형성에서 사이시옷 역할 정도로 남게 되었다.

19세기 말에서 20세기 초에는 격조사가 대단히 혼란스럽게 사용되고 있었다. 특히 격조사의 기능이 흩으러져 있는 모습을 살펴보면 다음과 같다. “부인덜로(제사 2ㄱ), 혼일노(3:1ㄴ)”의 예에서처럼, ‘-로’가 여격의 기능으로 사용되고 있으며, “금슈에 갓갑기로(1:2ㄴ)”, “늑 터도”에서 처격 ‘-에’가 공동격 ‘-와’처럼 사용되고 있다. 그리고 처격은 ‘-에’와 ‘-의’가 혼용되고 있다.

례의를 둘 이 잇니라(1:1ㄱ)

럴 주도 말며(1:21ㄱ)

적장얼(5:36ㄴ)

위의 예처럼 대격 ‘-를’이 주격이나 여격 등의 기능으로도 사용되고 있다.

보조사 ‘-꺼지’, ‘-도’ 등이 실현되고 있어 현대 충청 방언과 일맥 상통하고 있다. 접속어미 가운데 의도를 나타내는 ‘-려면’에 대응되는 ‘-면’이 실현되는 것도 하나의 특징이라고 꼽을 수 있다.

문장의 종결형에도 약간의 변화가 있었다. 평서문 어미가 ‘-니라’에서 ‘-니다’로 바뀌어 가는 양상을 보이고, 의문문 어미 가운데 ‘-다’는 축소되고, ‘-ㄴ가’와 ‘-냐’가 활발해졌다. 부정문은 아직도 ‘NP+아니-’의 구조를 보이는 다양한 표현이 나타나며, 부정문에서만 쓰이게 된 ‘-디’는 점차 구개음화한 ‘-지’로 바뀌어 갔다.

명사화 어미로 ‘-음’은 줄어들고, ‘-기’가 늘어나는데, 특히 ‘-음’ 명사화 표현 대신에 ‘~것’ 보문화 구문의 사용이 크게 늘었다. 인용의 보문소라고 할 ‘-고’는 근대국어 후기에 형성되었다.

사동법과 피동법을 각각 담당하는 사동사와 피동사는 그 생산성이 줄고, 간접 사동의 ‘-게 다’와 간접 피동의 ‘어지다’ 형은 사용을 확대해 나갔다. 시제는 새로운 체계를 이루었다. 즉 근대국어 초부터 현재형의 ‘--’가 ‘--’으로 바뀌고 과거형 ‘-엇-’의 쓰임이 늘며, 근대국어 후기에 미래 시제 ‘-겟-’이 형성되어, 새로운 형태의 시제 형태소를 갖추었다. 이들로 인하여 서법과의 관련성이 줄고 시제 중심적 성격의 문법 범주를 형성하게 되었다. 높임법에서는, 객체 높임은 특수한 몇 개의 단어 표현으로 축소되고, ‘--’이 객체 높임의 경계를 넘어 높임법의 모든 하위 범주로 기능을 넓혀 가는 변화를 겪어 현재에 이른다. 선어말 어미 ‘-오/우-’는 기능 부담이 약화되어 점차 소멸해 갔다.

마지막으로, 부정법이나 사동 및 피동 그리고 명사화 구절의 형성 등에서 나타나는 공통적인 현상으로, 접미사 등에 의해 개별화된 형태론적 표현에서 점차 통사적 복문 구조를 가진 장형 구조로 발달해 나가는 방향성을 지적할 수 있다.

“덜에 우지 못”에서 ‘덜에’은 ‘못하다’의 주어이나 관형격으로 실현된 의사주격형이다. 이와 같이 다음은 관형절 주어의 실현 양상을 보이기 위해 먼저 그 실례를 살펴 보자.

[거쳐의 편기럴] 구지 말고(1:24ㄱ)

[식과 며느리의 효고 공경넌] 니(1:28ㄴ)

[효의 집흔 사랑하넌] 맘이 잇넌 니난(1:31ㄱ)

[효의 부모 섬기](1:36ㄱ)

[남의 만무이 보는] 거슬 막으며(2:16ㄱ)

[부모의 식 랑기럴](2:18ㄱ)

[샹의 만넌] 거슬 보면 울고(2:19ㄴ)

[의 능] 걸로 능치 못니계(2:31ㄴ)

[범민의 덕을 일넌] 거슨(2:35ㄴ)

[남의 탈복] 곳을 동쳔의 려 노코(3:48ㄴ)

위의 예처럼 관형절의 주어가 관형격 ‘-의’를 취하고 있다. 중세어에서는 관형절의 주어가 높임의 자질을 갖는 경우 관형격 ‘ㅅ’을 취하기도 하였다.

현대 한국어와 마찬가지로 중세 한국어의 관형절도 크게 두 가지로 나누어 볼 수 있다.

“[거쳐의 편기럴] 구지 말고(1:24ㄱ)”에서 관형절에는 목적어가 결여되어 있는데, 관형절의 수식을 받는 명사가 관형절 안의 결여된 목적어와 동일한 대상을 가리킨다. 곧 ‘구하다’의 목적어는 ‘거쳐’가 된다. 이처럼 관형절의 수식을 받는 명사가 관형절 안의 결여된 성분과 동일한 관형절을 ‘관계 관형절’이라고 부른다.

“[샹의 만넌] 거슬 보면 울고(2:19ㄴ)”에서처럼 관형절의 수식을 받는 명사가 관형절 안의 결여된 주어와 동일하지 않다. 이처럼 관형절의 수식을 받는 명사가 관형절 안의 결여된 성분과 동일하지 않거나, 관형절에 결여된 성분이 없는 관형절을 ‘동격 관형절’이라고 부른다.

[널을 무거워] 운동지 못하(5:30ㄴ)

또한 관형절의 목적어가 주어인 위의 예문이 있다. “널이 무거워 운동(움직이지) 못하므로”와 같은 뜻인데 이는 단순한 오류인지 불확실하다.

2.4 어휘적 특징

어휘는 대체로 ‘쟝은(4:43ㄴ)(길이는)’과 같은 한자어가 대량으로 나타나는 점이 하나의 큰 특징이다. 그리고 충청도 특유의 방언적 현상도 나타난다.

‘잘은 적우리와(4:34ㄱ)(짧은 저고리와)’, ‘반편이(1:18ㄱ)(반푼수)’, ‘노주어(4:26ㄱ)(나누어 주어)’, ‘여(4:45ㄴ)(뽀개어)’, ‘적겨(4:49ㄱ)(젖히어)’, ‘남저지와(4:58ㄱ)(나머지와)’, ‘뭇되 어지(5:27ㄱ)(묻되 어찌)’와 같은 충청도 방언어휘가 반영되어 있다.

궁중어인 ‘수되(1:26ㄴ)(놓아)’, ‘수고(2:2ㄱ)(놓고, 올리고)’도 나타난다. 그리고 ‘어실미넌(1:30ㄱ)’, ‘허여즈미(5:16ㄱ)’와 같이 의미가 불확실한 예도 나타나며 ‘좀람한틔도(제사 1ㄱ), 일를(1:4ㄴ)’과 같이 희귀한 어휘도 보인다.

조어법에서 ‘-’가 생략되어 ‘닌(3:50ㄴ)(니{}ㄴ)’과 같은 어형이나 부사형의 축양형인 ‘너서(4:31ㄱ)(넣[入]-+-{어}서)’, ‘써(4:26ㄱ)(씻[洗]-+-어)’와 같은 축양형의 어휘들이 나타나기도 한다. 이와는 반대로 삽입모음을 넣어 음절을 늘인 ‘트되(4:16ㄴ)([如]-+-{으}-+-되), 이부되(입[着]-+-{으}-+-되)’와 같은 어형도 나타난다.

대명사 ‘어느’가 관형형어미 없이 그대로 관형어로도 사용되는데 ‘어는(4:59ㄱ)’과 같이 관형형어미 ‘-ㄴ’이 첨가된 예도 나타난다.

본문 대문의 한자에 대한 석과 음을 기록하고 있는데, 그 과정에 대해 6권 뒤 〈발문〉에 아래와 같이 설명하고 있다.

“이 얼 츰으로 졍셔 예 음과 톄에만 살피고 글 뜻선 시쇽얼 조서리 졍지 니 엿더니 이제 두 번 졍셔면서 샹고 즉 시 샹량 꺼시 읍지 못지라 메뎌 아국에 글 뜻설 젼혜 쇽담 방언얼 쓰고 혹 문도 써서 아담 것과 쇽된 거시 서로 석끼고 참과 그짓설 분간 쑤 업써서 닐과 물명언 르되 글 뜻선 튼 거시 허다 고로 이졔야 그 튼 거설 인야 조곰 르게 니 길도 긴영 질쟝와 일을실 이를지 일늘위 거튼류 그러허고 또 혹 억지로 르게 것도 잇쓰니 쓸뎨 써용 씰고와 날일난 날 늘샹 거튼류 그러허고 그 즁에 억지로 랴 여도 못넌 것도 또 잇쓰니”

위의 설명처럼 한자의 석(새김)은 시속을 쫓았으나, 동의적인 뜻을 가진 경우에는 임의로 바꾸었음을 알 수 있다. 그 뿐만 아니라 한자의 음도 시속을 따랐기 때문에, 현재의 음과 차이를 보이는 경우도 매우 많이 있다.

者적쟈(1:4ㄱ), 義글쯧의(1:6ㄱ), 曉알호(1:7ㄱ), 數조삭(1:8ㄱ), 后화후(1:8ㄱ), 諺시쇽말언(1:9ㄱ), 諺언문언(1:11ㄱ), 烈울렬(1:11ㄴ), 品픔수픔(1:13ㄱ), 季말계(1:16ㄴ), 論의론론(1:22ㄴ), 庭당뎡(1:24ㄴ)

위의 예에서처럼 글자의 자석이 시속을 쫓은 관계로 현대어와 상당한 차이를 보여주고 있다.

解풀(1:4ㄱ), 曉알호(1:7ㄱ), 昭발글죠(1:8ㄱ), 召불을죠(1:8ㄱ), 便문듯변(1:12ㄴ), 革죽격(1:14ㄱ)

위의 예에서처럼 글자의 자음도 시속을 쫓은 관계로 현대어와 상당한 차이를 보여주고 있다. 특히 k/h의 대응은 당시 자서의 영향인지 실제 현실음의 반영인지는 불확실하다.

諺언무언(1:11ㄴ), 不안향불(1:16ㄱ)/不안햘불(1:16ㄱ), 陰그늘은(1:17ㄴ)

이 책은 필사본인 관계로 위의 예와 같은 오자가 매우 많이 나타나기 때문에 자료를 이용하는데 매우 세심한 주의가 필요하다.

〈참고 문헌〉

안자추/김종완옮김, 『안씨가훈』, 푸른역사, 2008.

유향지음/이숙인 옮김, 『열녀전』, 글항아리, 2013.

이상규, 『여사서언해』 해제, 세종기념사업회, 2014.

이선영/이승희, 『내훈』, 채륜, 2011.

홍윤표, 『여소학』 해제, 홍문각 영인본, 1989.