세종한글고전

규훈서의 구성과 서술 방식이 달라지면서 서간과 유서의 형식도 존재한다. 항목화 되고 간략화 되는 특성과 하강의 구조를 갖고 있는 규훈서도 보인다. 규훈서에서 효와 열, 남녀의 분별 등의 가치가 여전히 중요시되며 강조되고 있으나 보수적인 유교 이념에서 조금씩 벗어나는 내용이 보이기도 한다. 부부관계를 잘 유지하기 위해서는 남편과 아내 모두 자신의 책임과 구실을 수행해야 한다고 강조하는데, 이는 여성에게 일방적으로 순종을 요구하던 모습과는 다른 점을 보이는 것이다. 교육 주체자로서의 어머니의 구실을 강조하고, 금기 조항이 새롭게 등장하기도 하는데, 이러한 것은 당시의 세태를 반영한 결과로 보인다. 규훈서를 통해 여성의 일상생활과 문화를 엿볼 수 있고 여성에 대한 인식의 변화양상을 추적할 수 있어, 규훈서 연구는 중요한 의의를 지닌다. 깊이 있는 연구를 위해 규훈서 자료의 적극적인 발굴과 가훈서, 수신서, 전통 윤리교육서, 계녀서, 여성 작가 규훈서 등과의 비교 연구가 필요하다.

4. 『여사서언해』의 교훈서와의 출입 관계

『여사서언해』(1737)는, 먼저 여성 교훈서의 남상(濫觴)이라고 할 수 있는 중종 27년(1532) 최세진(崔世珍)이, 명나라 무종(武宗) 성모 장성자인황태후(聖母章聖慈仁皇太后)가 1508년 편찬한 『여훈』을 언해한 『여훈언해』가 있으나 현전하지 않고, 성종의 어머님인 소혜왕후 한씨가 선조 6년(1573)에 지은 『내훈』과는 150년 정도 차이가 있으며, 개간본 『여사서언해』(1907)와는 170여 년의 차이를 보인다. 따라서 『여사서언해』의 텍스트 간의 출입 관계를 면밀하게 대조한다면 16세기에서 20세기 초반에 걸친 국어사 변천을 연구하는 데 매우 좋은 자료가 될 것이다. 특히 원전이 중국의 한문본 판본이기 때문에 번역의 양식적 차이도 현저하게 드러날 것으로 보인다.

4.1. 『내훈』과 『여사서언해』의 관계

먼저 『내훈』 〈언행장 제일〉과 『여사서언해』 〈여계〉 ‘부행’ 제4에 내용을 비교해 보자.

女:녕敎･･애 닐･오･ ･겨지･비 ･네 ･･뎌기 잇･니 나･ :겨지･븨 德･득 ･이･오 :둘흔 :겨지･븨 :마리･오 :세흔 :겨지･븨 양･･오 :네흔 :겨지･븨 功공･이･니 :겨지･븨 德･득･은 구･틔･여 ･조･와 聰총明･이 ･ 달･미 아･니･오 :겨지･븨 :마 구･틔･여 ･이･비 ･나･며 :말･미 ･･카오･미 아･니･오 :겨지･븨 양･ ･ 구･틔여 顔안色･･이 :됴･며 :고오･미 아･니･오 :겨지･븨 功공･ 구･틔여 工巧:･호미 :사･게 너･무･미 아･니･라 ･조･며 ･며 正･･며 安靜:･･야 節･介･갱･ 자･바 整:齊쪵･며 ･몸 行･요･매 붓･그･러우･믈 두･며 뮈･욤･과 마니 이:쇼･매 法･법 이･쇼･미 닐･온 :겨지･븨 德･득･이･라 :말･ ･･야 닐･어 :모딘 :마･ 니･디 아･니･며 시･졀･인 後:에･ 닐･어 :사･게 아･쳗브･디 아･니･호미 ･이 닐･온 :겨지･븨 :마리･라 :더러･운 거･슬 시 ･서 ･옷과 ･무･미 ･조･며 沐･목浴･욕･을 시･졀로 ･야 ･모 :더럽･게 아･니･호미 ･이 닐･온 :겨지･븨 양･라 ･질삼･애 ･･ 專一･ ･야 노･･과 우･믈 ･즐기･디 아･니･며 술･와 ･밥과･ ･조히 ･야 손･ 이:바･도･미 ･이 닐･온 겨지･븨 功･이･라 ･이 :네･히 :겨지･븨 ･큰 德･득･이･라 :업수･미 :몯･리･니 그･러･나 ･요･미 甚씸히 :쉬우･니 오･직  :두･매 이실 ･미라 :녯:사･미 닐･오･ 仁･이 :머･녀 ･내 仁･을 ･코져 ･면 仁･이 니･를리･라 ･니 ･이･ 니･니･라

부 뎨

계집이 네 가지 실이 이시니 나흔 니론 계집의 德덕이오 둘흔 니론 계집의 말이오 세흔 니론 계집의 얼골이오 네흔 니론 계집의 功공이니 그 니론 계집의 德덕은 반시 조와 그미 졀등며 탁이홈이 아니며 계집의 말은 반시 辯변 입과 利니 말이 아니며 계집의 얼굴은 반시 얼굴 비치 아롬답고 빗나미 아니며 계집의 功공은 반시 조 공교홈이 사의게 디나미 아니라 幽유며 閒한며 貞뎡며 靜졍고 節졀을 딕희여 整졍齊졔 며 몸을 홈애 붓그림을 두고 움즈기며 고요이 법되 이시미이 니론 계집의 德덕이오 말을 야 닐너 사오나온 말을 니디 말며  후에 말야 사의게 슬여 아니케 홈이 이 니론 계집의 말이오 틔글과 더러온 거 시서 服복飾식을 션명이 며 졍결이 고 沐목浴욕을 로 야 몸이 더러워 욕되디 아니케 홈이 이 니론 계집의 얼굴이오 을 紡방績젹기예 오로디 야 희롱며 우음을 됴히 너기디 말고 酒쥬食식을 潔결齊졔 히 야 賓빈客을 공궤홈이 이 니론 계집의 功공이니 이 네 가지 계집의 큰 졀이오 가히 업디 몯 거시라 그러나 옴이 甚심히 쉬오니 오직  두기에 잇 디라 녯사이 말을 두되 仁인이 멀랴 내 仁인코져 면 仁인이 이예 니른다니 이 니이니라

앞의 『내훈』과 뒤의 『여사서언해』를 비교해 보면 성조의 소멸과 함께 한자음의 표기의 변화, ‘ㅿ’의 소실, 분철표기의 확대, ‘며 〉 閒한며’, ‘專一 〉 오로디’와 같이 고유어와 한자 어휘의 드나듬을 비롯한 ‘〉얼골’의 어휘의 변화를 살펴볼 수 있다. 『여사서언해』는 『내훈』과의 비교를 통해 16세기 후반에서 18세기에 이르는 언어 변화를 확인하는데 이용될 수 있다.

4.2. 『삼강행실도와』와 『여사서언해』의 관계

『여사서언해』와 『삼강행실도』와의 관계는 원문이 완전 일치하는 부분도 있으나 대체로 효행, 충의, 열녀의 중국 사실이 일치하는 부분이 매우 많다. 아마 한문본 『삼강행실도』를 만들 때 이미 중국에서 만들어진 『내훈』과 『여범첩록』이 참고 되었음을 짐작할 수 있다.

ㄱ) 故고로 楊양香향이 범을 搤외야 아비 잇 줄만 알고 몸 잇 줄을 모로고〈여사서언해 효행편〉.

ㄴ) 양향액호(楊香搤虎) : 楊香이라 홀 리 열 네힌 저긔 아비 조차 가아 조 뷔다가 버미 아비 믈러늘 라드러 버믜 모 즈르든대 아비 사라나니라 원이 곡식이며 비단 주고 그 집 문에 홍문 셰니라〈삼강행실도 3ㄱ〉.

ㄱ)의 『여사서언해』 효행편의 양향(楊香)의 내용이 ㄴ)의 『삼강행실도』에서는 보다 더 상세하게 기술되어 있다.

또 아래 ㄱ)의 『여사서언해』의 〈여범〉에 실린 황보규 부인의 고사는 ㄴ) 『삼강행실도』의 내용보다 더 상세하게 실려 있기도 하다.

ㄱ) 皇황甫보規규의 夫부人인이 글을 능히 잘 더니 規 죽으매 董동卓탁이 그 고음을 듯고 娶고져 거 夫부人인이 免면티 몯 줄을 알고 이에 卓탁의 門문의 가 어 義의로 다래되 卓탁이 듯디 아니거 이에 責야 지저  나 大대臣신의 妻쳐라 義의로 辱욕을 밧디 아닐 거시오 너 姜강胡호 雜잡種죵이라 일이 내 지아븨 帳댱下하의 엿더니 이제 감히 네 君군夫부人인의게 禮례 업시 굴니오 卓탁이 노여 그 머리 수 우 고 어즈러이 티니 짓기 입에 긋치디 아니 고 죽으니라〈여범 21ㄴ〉.

ㄴ) 禮宗罵卓 : 皇甫規 죽거늘 겨지비 졈고 곱더니 相國 董卓이  一百과  스므 匹로 聘니 奴婢와 쳔괘 길헤 더니 그 각시 더른 리 고 董卓 집 門 의 가 러 마 니 甚히 어엿브더니〈삼강행실도 3ㄱ〉.

앞으로 『여사서언해』에 실린 각종 고사와 『삼강행실도』의 내용과 정밀한 비교 연구가 필요할 것으로 보인다. 특히 『여사서언해』에 실린 각종 고사는 여훈교화서 뿐만 아니라 〈내방가사〉에도 전이가 이루어지고 있어 이들의 흐름 관계는 앞으로 더 연구될 필요가 있다.

4.3. 초간본 『여사서언해』와 개간본 『여사서언해』의 관계

1907년에 인간된 개간본 『여사서언해』를 비교해 보자. 초간본 『여사서언해』의 〈부 뎨〉가 1907년에 인간된 개간본 『여사서언해』에는 다음과 같다.

신언쟝 뎨삼

부인의 가라침이 네가지 잇니니 말이 그 하나에 거지라 마음이 만를 응니 말이 아니면 엇지 베풀리오 말이 례졀에 마지면 가히써 뉘쳐을 면고 말이 리치에 당치 못면 앙이 반다시 좃니라 샹말에 오 화열 안과 슌졍 말은 사이 돍이 아니라가히 궁글리며 훼담고 말이 만면 렬 불이 어덕을 불름 갓다고  오 입이 문갓게 면 말이 덧덧이 잇고 입이 물쏘듬 갓게 면 말이 징거업다 니 심다 말을 가히 삼가지 아니치 못지니라 하말며 부인의 덕셩이 짒ㄱ고 한가야 말을 슝샹  아니라 말이 만면 과실이 만지니 말 져금만 갓지 못지라 고로 셔경…

ㄱ) 孝효와 敬경은 어버이 셤기 근본이니 공양홈이 어려온 줄이 아니라 공경홈이 어려올 飮음食식 供공奉봉으로 孝효 삼으면 이 末말이니라 孔공子ㅣ 샤 孝효 人인道도의 지극 德덕이라 시니 神신明명애 通통며 四海에 감동은 孝효의 지극홈이라〈초간본 『여사서언해』 부모쟝 뎨십이〉.

ㄴ) 효도와 공경은 어버이 셤기 근본이라 공양이 어려운 데 아니라 공경이 어려우니 음식 공봉으로써 효도를 삼으면 이거시 치니라 공ㅣ 샤 효 인도의 지극 덕이라 시니 신명에 통고 예 감동홈이 효도의 지극이라〈개간본 『여사서언해』 부모쟝 뎨십이〉.

ㄱ)은 초간본이고 ㄴ)은 개간본 『여사서언해』이다. 개간본의 언해에는 한자와 한자음 병기가 나타나지 않을 뿐만 아니라 완전 한글로 되어 있다. ‘공양홈이 〉 공양이’, ‘공경홈이 〉 공경이’로 ‘+옴’이 생략되는 등의 차이가 나타난다. 또 이유나 원인을 나타내는 ‘-ㄹ’가 ‘-니’로 바뀌었으며, ‘末말이니라’와 같은 한문 번역체가 ‘치니라’로 바뀌는 등, 18세기에서 20세기 초반에 이르는 국어의 변화를 읽을 수 있다. 이처럼 초간본과 개간본 사이에는 언해 방식이 상당히 다르다는 사실을 알 수 있다. 1907년에 인간된 『여사서언해』를 중간본이라고 불렀으나 이것은 전혀 새롭게 언해한 것으로 언해 형식이나 세주 작성 방식, 한자음 병기, 한글 구두가 없는 점으로 보면 전혀 다른 개간본이라고 할 수 있다. 그러나 개간본 『여사서언해』와 비교 연구를 통해 18세기에서 20세기 사이의 국어 변천을 파악하는 데 매우 유리한 자료라고 할 수 있다. 『여사서언해』와 다른 교화서와 내방가사 등과의 비교연구를 통해 국어사적 변화뿐만 아니라 문헌간의 상호 영향 관계를 파악하는데 매우 유리한 조건에 있음을 알 수 있다.

5. 『여사서언해』의 국어학적 특징

『여사서언해』의 표기 방식은 당대에 표준화되고 고정된 표기법이 아니라 표기자의 개인적 의식과 방식이 반영되어 있기 때문에 한두 가지의 문헌을 연구 대상으로 하여 마치 그 시대의 공인된 표기방식인 것처럼 이해해서는 안 될 것이다. 여기서는 18세기 전기 문헌자료의 하나인 『여사서언해』의 일부 내용이 성종 6년(1475)에 인간된 『내훈』에서부터 1907년에 인간된 『여사서언해』의 개간본에 이르기까지 동일한 한문 원문을 언해한 자료를 비교할 수 있는, 곧 통시적 연구를 위해 매우 유리한 조건을 가지고 있다. 그 뿐만 아니라 18세기에서 20세기 초반으로 이어지는 『여사서언해』의 두 이본(소위 초간과 중간)의 비교 연구를 통해 조선 후기의 표기법의 혼란 양상과 초간에서의 보여주는 한문 대문의 한자 어휘를 직역 방식이 중간에서 고유어로 대치한 의역의 번역 방식 차이의 흐름을 파악하는 데 매우 유리한 자료라고 할 수 있다. 그러한 측면에서 조선 후기 국어사 흐름을 읽어내는 데 『여사서언해』는 매우 중요한 자료임이 분명하다.

5.1. 표기 양식

5.1.1. 표기 양식의 특징

초성은 14자(ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ, ㅅ, ㅇ, ㅈ, ㅊ, ㅋ, ㅌ, ㅍ, ㅎ)와 ㅅ계 합용병서 4자(ㅺ, ㅼ, ㅽ, ㅾ)와 ㅂ계 합용병서 3자(ㅲ, ㅳ, ㅄ)와 각자병서 3자(ㄸ, ㅆ, ㅃ)가 있다. 중세어에서 ㅂ계 합용병서가 대체로 ㅅ계 합용병서로 통합되기도 하지만 역으로 ㅅ계 합용병서가 ㅂ계 합용병서로 통합되는 모습도 보여주기 때문에 병서 표기의 혼란상을 읽을 수 있다. 다시 말하면 합용병서가 현실음의 표기를 반영하는 것이 아니라 한자음과 구별을 위한 표기 의식을 반영한 결과라 할 수 있다.

중성은 ‘ㆍ, ㅏ, ㅑ, ㅓ, ㅗ, ㅛ, ㅜ, ㅠ, ㅡ , ㅐ, ㅒ, ㅔ, ㅖ, ㅚ, ㅘ, ㅝ, ㅙ, ㅞ’ 등이 나타나며, 한자음 표기에서 현실적인 음소가 아닌 ‘ᅟᆐ(帚(여계원서 1ㄱ), 萃(내훈 32ㄴ)), ㆌ(醜(여논어 34ㄴ), 取(어제여계서 1ㄴ))’가 쓰이고 있다.

종성 표기는 ‘ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ, ㅅ, ㅇ’의 8종성과 겹받침으로 ‘ㄺ, ㄻ, ㄼ’의 예가 있다. 특히 어말 ‘ㅅ:ㄷ’의 표기는 ‘빋(여계 3)’과 ‘빋치(여계 16)’처럼 ‘ㅅ’과 ‘ㄷ’이 교체표기가 공존하고 있다. ‘을(2:38)’과 같이 ‘ 〉 ’으로 기본형 어간이 재구조화된 표기형도 나타나고 있다.

음절말 자음군의 표기도 기본형 어간의 표기를 충실하게 반영하고 있으나 어간말 자음이 단순화한 예가 보이며(옴기다(3:53, 4:28), 읇프며(2:25))의 경우 재분석한 이중표기로 나타나고 있다.

대체로 체언의 경우 분철표기가 뚜렷이 나타나기 때문에 기본형의 어간을 고정시키려는 표기 의식이 강하게 작용하고 있음을 알 수 있다. 이 『여사서언해』보다 앞선 『노걸대언해』(1670)에 이미 어말 ‘ㄷ’이 ‘ㅅ’으로 대거로 교체되는 모습을 보여주고 있는데, 『여사서언해』에서는 오히려 ‘ㄷ, ㅅ’이 교체표기가 많이 나타나고 있는 것이 한 특징이다. 다시 말하자면 표기자가 기본형에 대한 인식이 분명하지 않은 결과라고 할 수 있다.

5.1.2. 분철 표기의 확산과 표기상의 특징

18세기 초기 자료에서 이미 체언의 분철표기는 표기자의 의식에 널리 확산된 것으로 보인다. 한자어는 물론이거니와 고유어의 표기에서도 체언의 어간과 격조사는 분철 표기로 고정되어 가고 있음을 알 수 있다.

대체로 분철표기는 한자어와 격조사 간의 분리 의식이 고유어나 의존명사 혹은 동명사로 확산된 결과라고 할 수 있는데, 의존명사 ‘ㅣ’의 경우 ‘어리니(어린+이), 더니(더+이)’의 경우나 동명사형에서 ‘피미, 도오미, 興感믈, 붇러믈, 사오나오미’와 같은 예에서는 문법경계 의식이 아직 불분명하기 때문에 연철표기가 주를 이루고 있다. 또한 의존명사 ‘것’의 경우는 아직 연철표기로 나타나고 있다.

5.1.3. 부사화 파생접사 ‘-이, -히’의 표기

남광우(1977)교수는 부사화 접사 ‘-이, -히’의 실현 환경을 2가지로 구분하여 기술하고 있다. ^주021)

① 어근 말음이 모음인 경우 부사화 접사는 완전히 ‘-히’다.

② 어근 말음이 ‘ㅁ, ㅂ’인 경우는 부사화 접사는 ‘-히’가 주로 나타나고 ‘ㄱ, ㄴ, ㄷ ,ㄹ, ㅇ’의 경우는 ‘-히, -이’가 교체되고 있다.

ㄱ) 能히, 諄諄히, 죡히, 可히, 젹히, 졍졔히, 潔齊히, 귀히, 가히, 甚히, 박히, 구챠히, 젼일히, 샤특히, 맛당히, 맏당히, 과도히, 整齊히, 감히, 자셰히, 強梁히, 親히, 周全히, 欵曲히, 荒忙히, 졀졀히, 朦朧히, 공슌히, 싁싁히, 重히, 嚴히, 위히, 判然히, 湛然히, 지극히, 부즈런히, 디완히, 심히, 庶히, 順히, 洽히, 貴히, 薄히

ㄴ) 부즈런이, 우연이, 션명이, 졍결이, 헙슈록이, 맛당이, 젼일이, 이, 일즉이, 맏당히, 諄諄이, 殷勤이, 從容이, 切實이, 샤특이, 젼쳔이, 당졍이, 극진이, 씍씍이, 지극이

(1) “샤특히/샤특이, 싁싁히/씍씍이, 지극히/지극이, 諄諄히/諄諄이, 부즈런히/부즈런이, 젼일히/젼일이, 맛당히/맏당히/맛당히/맏당이”에서 ‘-히’, ‘-이’ 교체표기형이 많이 나타나고 있는 것은 어근에 대한 의식이 아직 고정되지 않은 결과라고 할 수 있다.

(2) 어말의 ‘ㅌ’이 ‘ㅣ’ 이외의 모음 앞에서도 ‘받 갈고(여논어 29ㄱ)’에서처럼 주로 목적격과 결합하는 경우에 ‘ㅊ’으로 변한 예가 보인다.

(3) 어말자음군 중 ㄼ의 ‘ㅂ’이 탈락한 “軌 뎌 자최 와 단 말이라”(여내훈 47ㄱ)의 예가 보인다.

(4) 어말 ㅺ이 ㄲ으로 나타난다. ‘입시울을’(여논어 2ㄱ)과 ‘입시욹의’(여논어 8ㄱ)에서처럼 혼용되고 있다.

(5) 한자음의 경우 어두 ‘ㄹ’이 ‘ㄹ, ㄴ’ 간에 교체표기로 주로 나타나며, 어두에서도 ‘ㄹ, ㄴ’이 탈락한 예는 보이지 않는다. ‘ㄴ’의 경우에도 어두의 환경에서 그대로 유지되고 있다.

ㄱ) 禮녜, 례, 理리, 厲녁, 論논, 閭녀, 倫뉸, 利니, 隣린, 冷, 聯년, 路로, 累누, 量량, 里니, 良냥, 殮념, 狼낭, 令령

ㄴ) 女녀, 념녀

ㄷ) 니버, 닉여, 니어, 니론, (너)기디, 넷사, 니러, 닙고

다른 18세기의 자료에서처럼 어중의 ‘ㄹ+ㄹ〉ㄹ+ㄴ’의 표기도 강하게 나타난다(실노, 진실노, 홀노).

5.1.4. 어말 /ㅅ/:/ㄷ/표기

말음 ㅅ과 ㄷ의 표기는 18세기 국어의 일반적인 경향과 같으나 ㄷ의 표기도 매우 강한 양상을 보인다(붇그림, 맏보며, 거든, 긷거고). 어간과 어미의 구별 표기의식은 비교적 뚜렷하게 나타나고 있으며, 파생접미사에 의한 용언의 어간도 그러한 구별을 잘 나타낸다. 어말 /ㅅ/:/ㄷ/표기는 매우 혼란스러운 양상을 보여주고 있다.

5.1.5. ‘’의 변화

18세기 중반에는 ‘’의 비음운화가 마무리된 상태이다. 다만 비어두음절에서 ‘〉아’로 회귀되는 예들이 나타나는데 이것은 남부 방언의 영향으로 보인다.

ㄱ) 람[壁](여논어 2), 람[風](여논어 4), 가온대(여범 60)

ㄴ) 아 〉 아희(여범 13), 나 〉 나희(여논어 2), 소 〉 서릐(여논어 18)

비어두음절에서 ‘’의 변화는 거의 대부분 ‘ 〉 으’의 변화가 완료된 시점인데 그 역으로 ‘〉아’로 표기된 “[壁] 〉 바람,  〉 바람[風], 가온 〉 가온대[中]”과 같은 예들이 많이 나타나고 있다.

5.1.6. 유성음 사이에서의 ‘ㅎ’, ‘ㄱ’의 탈락

ㅎ종성 체언의 경우도 ㄱ)의 예에서처럼 아직 상당한 세력으로 남아 있다. 그러나 ‘ㅎ’이 탈락한 ㄴ)의 예들을 통해 18세기 초에 변화가 이미 시작되었음을 확인 할 수 있다.

ㄱ) 흔(여계 1), 터히라(여계 24), 터(여내훈 42), 흘(여논어 26), 세흘 네흘(여논어 8), 뫼(여내훈 38), 길히(여내훈 19), 길흘(여내훈 22), 나히나(여내훈 8), 나라(여논어 16), 나라흘(여내훈 57), 나라히(여범 21), 우흐로(여내훈 8), 안흐로(여내훈 30), 안(여논어 16), 흘(여내훈 26), 나흘(여내훈 30), (여내훈 34), 하히(여내훈 37), 열헤(여내훈 46), 나둘히로(여내훈 46), 칼흘(여범 18), 코흘(여범 20), (여범 28), 노흐로(여범 22), 뫼흘(여범 25), 히(여범 2)

ㄴ) 하은(여계 1), 저으샤(녀계서 3), 하의(여논어 21), 돌이니(여논어 17), 칼이니(여내훈 26), 하을(여내훈 38), 칼을(여범 21), 칼에(여범 33), 이(여범 22), 아희들을(여논어 35)

‘저으샤’(녀계서 3)의 경우 ‘저허더(녀계원서 3)’의 예에서처럼 ‘칼을/칼흘, 코/코흘, 칼이니/, 하은/하히’와 같은 교체형으로 나타나고 있는 것으로 보아 서서히 퇴화해 가는 것을 확인할 수 있다.

ㄱ종성 체언의 경우도 “남게(여범 29), 남기(여내훈 75), 굼그로(여범 60), 솟긔(여범 30), 밧긔셔(여범 3)”처럼 일부 잔존하고 있으나 ㅎ종성 체언보다는 탈락한 빈도가 훨씬 더 높게 나타나고 있다.

5.2. 음운 현상

5.2.1. 구개음화

ㄱ, ㄴ의 예에서처럼 한자음 표기는 거의 ㄷ-구개음화를 외면하고 있으며, 부사형어미 ‘-디’ 역시 매우 보수적인 모습을 보여주고 있으나 구개음화에 적용된 예들도 많이 나타나고 있다. ㄷ-구개음화가 한자어나 고유어표기에서도 반영되고 있다. 아래의 ㄱ), ㄴ)의 예에서처럼 한자음에서나 형태소 경계 환경에서 아주 드물게 ㄷ-구개음화형들이 발견되며 어휘부 내에서는 훨씬 적은 예들이 나타난다.

ㄱ) 帝뎨, 天텬, 聽텽, 治티, 朕딤, 沖튱, 迪뎍, 中듕, 朝됴, 展뎐, 調됴, 重듕, 竉툥, 典뎐, 知디, 適뎍

ㄴ) 仲즁, 廚쥬, 名稱팅(여계 2)/名稱칭(여계 4), 酒物쥬(여논어 28)/酒脯듀(여논어 25), 處텨(여논어 17)/處쳐(여계 25), 全뎐(여논어 34)/全젼(여논어 35), 치디(여계 6ㄴ)

ㄷ) 고됴히, 엇디, 침, 귿칠(여계 6ㄴ), 지람을(여논어 22ㄴ), 엇지, 잇지(어제서 6ㄱ)

ㄹ) 어긔룯지(예계 15ㄱ), 품어져(여논 33ㄴ), 지라(여내훈 10ㄴ), 리디, 어디니, 디, 말을어디, 敏티, 디니라, 갈디어다, 기우러디며, 지리오, 下치, 다지, 닑지(어제서 6ㄱ), 호지(여사 5ㄱ), 重치(여사서 4ㄴ), 어긔룯지(1:13), 지, 푸러져

한자음에서 ㄷ-구개음화는 매우 보수적인 일면을 보여 주고 있다. ㄷ-구개음화가 사회계층적 차이를 나타내는 하나의 지표였기 때문에 대체로 사대부 층에서는 의식적으로 이 현상을 기피하였다. 특히 한자음의 경우가 고유어에 비해 보수적 표기가 많이 나타날 수밖에 없다. 따라서 문헌자료에 나타나는 구개음화는 구어적 자료와 상당한 괴리가 있었다고 판단된다. ㄷ-구개음화는 표기방식을 전제로 하여 관찰할 대상이 아니라 사회계층적 측면을 고려할 필요가 있다. ㄴ)의 예를 살펴보면 한자음에서도 교체적 표기가 나타나는 것으로 보아 이미 확산된 음운 변화였음을 알 수 있다. ㄷ)은 어휘 내부에서의 구개음화가 실현된 예이고 ㄹ)은 연결어미 ‘-디’가 구개음화로 적용된 예들이다. ㄷ-구개음화가 형태소 경계 환경까지 확산되었음을 알 수 있다.

5.2.2. 원순모음화

순자음 아래에서 원순모음화현상이 두드러지게 나타난다. 원순모음화는 문헌상으로는 17세기 말기인 1690년에 간행된 『역어유해』에서 확인된다. 원순모음화 현상은 ‘’의 비음운화 이후 모음체계의 재조정되는 과정에서 생겨난 음운 현상인데 17세기 말 『역어유해』(1690)에서 서서히 나타나기 시작하여 18세기에 들어서서 『경신록언해』(1796), 『동문류해』(1748), 『한청문감』(영조 말년)에서와 함께 생산적인 음운현상이었다.

ㄱ) 푸러져(어제서 5ㄴ), 문(여계 10ㄱ), 이뮈(여논어 11ㄴ), 물러(여논어 18ㄴ), 므롯(여논어 2ㄱ)/무릇(여논어 4ㄴ), 믄득(여내훈 3ㄴ)/문득(여논어 2ㄱ), 무롭플(여논어 1ㄴ), 브즈런고(여내훈 25ㄱ)/부즈런케(여논어 26ㄱ), 려(여논어 18ㄴ), 푸른(여논어 37ㄴ), 어여서부터(여논어 5ㄴ), 블이(여내훈 72ㄴ)/불을(여논어 14ㄴ), 물(여논어 32ㄱ), 물리매(여논어 8ㄱ), 머무러(여논어 8ㄱ), 밋부디(여범 7ㄴ), 머무러(여논어 32ㄱ), 머무로면(여논어 33ㄱ), 물(여논어 18ㄱ)/믈(여논어 18ㄴ), 王公으로부터(여사서 5ㄱ), 더부러(여사서 6ㄱ), 부즈런이(여계서 3ㄱ), 문(여계 10ㄴ).

ㄴ) 아롬답고(여계 12ㄱ), 우솜(여논어 9ㄱ).

ㄷ) 나가물(여범 66ㄱ).

ㄱ)와 같이 ‘므롯/무릇’, ‘믄득/문득’, ‘브즈런/부즈런’, ‘블/불’, ‘믈/물’과 같은 교체형이 나타나고 있는 점으로 진행 중이 현상으로 볼 수 있다. 원순모음화는 직접순행동화였지만 ㄴ)의 예에서처럼 역행 순행동화의 예들이 보이며, ㄷ)에서처럼 형태소 경계의 환경에서도 나타나고 있다.

5.2.3. 경음화와 유기음화

어두된소리에 각자병서 ㄸ, ㅃ, ㅆ이 쓰이었고 합용병서에 ㅾ, ㅺ, ㅼ가 쓰이고 있다. 어두합용병서의 표기는 ㅂ계와 ㅅ계가 다 쓰이고 있으며, 각자병서의 경우는 ‘빠여’, ‘따흔’, ‘쓰미’ 등이 나타나며 어중의 된소리표기는 매우 생산적이다.

ㄱ) 後漢(여계 1:1), (여사서 1:3), 허(여사 2:11), 힘(여사 2:10), 지람(여사 2:22), 며(여논어 4ㄴ), 뵈(여논어 4ㄱ), 썩어(여범 15ㄴ), 빠여(여내훈 78ㄴ), 빠디니(여범 17ㄱ), 빼히고(여내훈 57ㄱ)

ㄴ) 싸하(여사 2:5), 씍씍이(여사 4:17), 따흔(여내훈 57ㄴ), 씻단 말(여논어 10), 쓰미(여계 6ㄱ)

어두 환경에서와 형태소 경계 환경에서 경음화한 예들이 모두 다타나고 있다. 그러나 남부방언의 영향으로 ‘덤덤홈’(여훈원서 3), ‘싁싁히(3:14)’와 ‘氏’는 ‘씨’아닌 ‘시’로 ‘班반氏시’(여계 1:1)와 같이 경음화에 적용되지 않은 표기도 나타난다. 어중의 된소리화가 다음과 같이 표기되고 있다.

붇러오믈(여계원서 2ㄴ), 업디니라(3:72ㄱ)

유기음화현상도 ‘칼(여범 18), 코(여범 20), (여범 28)’은 이미 17세기 후반에 나타나는데 어휘별 확산되고 있음을 확인 할 수 있다. 『구급간이방』과 『훈몽자회』에 ‘양지’이던 것이 ‘양치질’(여논어 10)로 나타나고 있다. ‘켜다[引], 두로혀디(여논어 2), 니르혀(여논어 8), 뒤혀(여논어 10)’가 보이며 ‘실켜 수오(여논어 4)’와 ‘燭을 켜며(여논어 32)’의 예들도 보인다.

5.2.4. 자음동화

자음동화는 ‘ㅅ+ㄱㄱ+ㄱ, ㅅ+ㄴㄴ+ㄴ, ㅂ+ㄴㅁ+ㄴ’의 예들이 보인다. ‘묵금(여논어 24), 석거(여범 19), 닥(여논어 16)’와 같은 ‘ㅅ+ㄱㄱ+ㄱ’의 동화는 『두시언해』 중간에서 이미 보이는데 ‘읻니라(여논어 29ㄱ), 만나며(여논어 53ㄱ)’와 ‘ㅂ+ㄴㅁ+ㄴ’의 동화의 예인 ‘영화롬니라’(여논어 2ㄴ)의 예도 나타난다.

6. 형태·문법적 특징

6.1. 격조사

6.1.1. 주격조사는 수의적으로 생략되는 경우가 많이 있다. 그 분명한 조건은 확인되지 않았으나 『여사서언해』에서도 마찬가지의 경향을 보이고 있다. 그리고 선행음절 환경에 의해 결정되는 중세어와 달리 한자어나 ㅣ-모음 아래에서도 혼류를 보이고 있다. 특히 주격조사 ‘-가’가 이미 필사본에서는 16세기 초반에 나타나지만 문헌자료에서는 17세기 『벽온신방』에 “그 내가 병 긔운을 헤티니”(벽온 15ㄴ)에 예가 나타나는데 『여사서언해』에서 “疏蛙 니가 성긔고 버레 먹단 말이라”(여논어 17)의 유일한 용례를 보인다.

6.1.2. 목적격 조사로는 『여사서언해』에서는 ‘, 을’이 나타나는데 선행 체언이 개음절인 경우 음양 조화표기와 관계없이 ㄱ)의 예에서처럼 ‘’로 실현되고 있다. ‘’의 비음운화가 완료된 상황에서 비어두음절의 ‘’가 음성 실현형으로는 ‘아’였던 남부 방언의 영향으로 보인다.

ㄱ) 陽道, 外治, 內治, 位, 緒, 졍, 머리, 理, 닐욀바, 一書, 坤維, 末世, 禮, 용의, 垢, 夙夜, 무리, 쇠, 누에

ㄴ) 陰德을, 訓迪, 샤믈, 조종을, 힘씀을, 근노심을, 글을, 本을, 俗을, 臣을, 訓을, 을, 兔홈을, 辱을, 줄을, 一通을, 몸을, 사을, 일을, 아을, 람을

선행 체언이 폐음절인 경우 역시 모음조화 상관없이 ㄴ)에서처럼 거의 대부분 ‘을’로 나타나고 있다. ‘모시를(여논어 4), 百事를(여논어 5), 빗(여계 5), 빋(여계 16), 돌(여논어 15), 거(여논어 15), 받(여논어 29)’과 예외적인 표기가 나타나는 것으로 보아 ‘’의 비음화 이후 형태소 경계에서 모음체계의 불완전함을 반영하는 개인적 표기의 특성이라고 할 수 있다.

ㄱ) 館관閣각에 臣신을 명야(어제서 6ㄱ)

받들어 훋사을 勸권노니(여논어 34ㄱ)

女녀子들을 권노니(여논어 36ㄱ)

ㄴ) 강을 허  와(여논어 10ㄴ)

ㄱ)의 예에서 목적격조사가 부사격으로 사용된 예들이 많이 나타난다. 수로 수여동사에서 목적어가 생략된 관계로 목적격조사가 이동한 결과이다. “館관閣각에 臣신(에게) [ ]obj을 명야”의 구성에서 목적격 표지가 수여표지로 이동한 결과로 해석할 수있다. ㄴ)의 예는 시간 부사격의 위치에 목적격 조사가 실현된 것이다. 자동사구문에서 실현되는 이유도 문형구조의 역사적 변화와 밀접한 관계가 있을 것으로 추정된다. 이 뿐만 아니라 도구격을 지배하는 ‘만들다’와 같은 서술어에 ‘로’와 ‘를’이 교체되는 이유도 동일한 현상으로 보인다. 목적격조사가 타동사 구문 이외에 나타나는 이유도 이와 같은 변화의 결과라고 할 수 있다.

6.1.3. 주제격조사는 선행음절이 개음절인 체언에서는 ‘’이 폐음절 체언에는 ‘은’이 실현되고 있어 목적격 조사와 유사함을 보여주고 있다.

ㄱ) 天子 后 諸女 나 道 이  지아비 叔妹

ㄴ) 坤은 근본은 興은 아은 뉘임은 陽은 陰은 계집은 敬은 順은 말은 얼굴은 功은 하은 허믈은 법은

주제격 조사나 목적격 조사에서 이러한 경향은 ‘’의비음화와 밀접한 관계가 있는 18세기 전반기의 특징이라고 할 수 있는데 이미 『증수무원록언해』나 『경신록언석』(1796)에서도 그러한 특징이 나타나고 있다.

6.1.4. 처격조사로는 ‘애, 에, 의, 예, ’가 나타난다. 음양 조화표기와 무관하다.

ㄱ) 禮애, 朝夕애, 易애, 夫婦애, 三百篇애, 昔年애, 사흘만애, 鄙諺애, 기림애, 中外애, 몸애

ㄴ) 階序에, 位에, 外에, 이에, 胎教에, 古者에, 후에, 鄉村에, 지게에, 朝暮에, 귀에, 기에

ㄷ) 가의, 床下의, 집의, 庭戶의, 道路의, 몸의

ㄹ) 이예, 지게예, 바회예, 兩儀예, 魏예

ㅁ) 밧, 안

처격조사로는 ‘애, 에’는 음양조화표기와 무관하게 가장 많이 사용되고 있다. ㅣ모음 아래에서 실현되던 ‘예’는 ‘에’와 교체표기로도 나타나며, ㅎ곡용어에서는 ‘’가 실현되고 있다. 여격을 표시하는 처격조사 가운데 ‘의게’와 ‘의’는 선행 체언이 유정물의 유무에 따라 분명하게 구분된다.

6.1.5. 속격조사는 ‘의’, ‘’과 사잇소리 ‘ㅅ’, ‘ㄷ’이 실현된다. 내포문이나 접속문의 주어가 속격을 수반하는 현상이 18세기 초반에 두드러진 특징 가운데 하나이다. 중세어에서도 이러한 현상이 있었지만 18세기 국어에서는 매우 빈번하게 나타나고 있다. 임홍빈(2011:56) 교수는 이러한 현상을 소의 “주어적 속격”이라고 칭하고 있다. “이웃 사 파 가”에서 ‘파 -’의 주어인 ‘사’가 속격과 결합하는데 ‘파 -’의 동작의 주제 곧 행동주라고 할 수 있다. 『여사서언해』에서는 내포문의 주어가 속격으로 실현되거나 혹은 접속절의 선행문의 주어가 속격으로도 실현될 뿐만 아니라 대격으로도 실현되고 있다.

ㄱ) 내포문에서의 주어가 속격으로 실현

현은 모의 어려서 치매 말암으며(어제서 4ㄴ)

너희 무리의 이  줄을 넘녀야(여계 3ㄴ)

기피 훗사의 능히 와 것지 못을 앗셔 야(어논어 1ㄱ)

이 글은 송시의 지은 배어(어논어 1ㄱ)

갓 쳐부의 가히 어티 아니티 못며(여계 6ㄱ)

ㄴ) 접속절의 주어가 속격으로 실현

쳐 유야 은 서 인니라(여논어 21ㄱ)

집의 늉며 톄홈과 나라 폐면(여논어 16ㄱ)

셔애 암의 사볘 쳑엳고(여논어 19ㄱ)

시애 녀계의 긔롱미(여논어 19ㄱ)

셩쥬의 흥제 문왕의(여논어 45ㄱ)

ㄷ) 접속절의 주어가 대격으로 실현

공뎡을 그륻되미 읻게 말올 니라(여논어 29ㄴ)

ㄱ)에서는 동명사로 구성되는 내포문의 주어가 속격으로 실현되고 있으며, ㄴ)에서는 접속적의 주어가 역시 소격으로 실현되는 예이지만 ㄷ)은 접속절의 주어가 대격으로 실현되는 예이다. 이러한 현상은 단순히 격조사의 배합의 혼란이 아니라 통사론적으로 주어 거듭나기를 회피하려는 데서 생겨난 현상으로 20세기 국어에 까지 이어진 현상이다.

속격이 주격이나 목적격과 교차가 되는 예도 나타난다.

ㄱ) 엇디 德덕의 닥지 몯며 집의 바로디 몯홈을 근심리오(여범 3ㄴ)

ㄱ)의 예에서 ‘德덕의’는 후행하는 ‘닦다’의 대상 곧 목적격으로 ‘집의’는 ‘바로디 몯홈을’의 주어 대상이 된다. 그러나 이 대격이나 주격 위치에 속격이 실현되고 있다.

6.1.6. 접속격조사는 ‘와, 과’는 역시 선행음절의 환경과 관계없이 다만 “內訓와(여계서 4), 父母과(여논어 18), 束脩과(여논어 25), 是과(여논어 36)”와 같이 음양 조화 표기와 무관한 예들이 보인다. 실현되며 선행음절의 말음이 ㄹ인 체언에도 ‘신발과(여논어 11), 실과(여논어 22), 과(여내훈 78)’와 같이 주로 ‘과로 실현된다. ㅎ곡용어에 나타던 ‘콰’는 보이지 않는다.

ㄱ) 투부와 음녀과로 한 쳐(여범 71ㄴ)

ㄴ) 이  사람은 개와 쥐 이 이실(여논어 9ㄱ)

부모 셤김과 님군을 셤김과 구고 셤김에 니고(여논어 8ㄱ)

례와 의와 념과 티 나라 네 벼리니(여범 50ㄱ)

기름과 소고모가 호쵸와 몌조 항아리와 독에(여논어 30ㄱ)

ㄱ)의 예처럼 공동격조사가 여럿 이어날 때 마지막 체언에 복합격으로 실현되는 중세어의 잔류 형태도 보이지만 이미 ㄴ)의 예에서처럼 마지막 체언의 공동격은 생략되고 있다. 중세어에서 접속격이 연이어 나타날 때 ‘[N1]과/와+[N2]과/와+.....[Nn]과/와+C’와 같은 구성에서 마지막의 ‘[Nn]과/와+C’가 접속격이 생략되고 ‘[Nn]+C’로 바뀐 결과이다.

6.2. 용언의 활용

6.2.1. ‘-’ 용언의 축약과 탈락이 대량으로 나타난다. ‘부즈른()을’, ‘오롣(-)’, ‘아니-’ 등이 ‘부즈런을’, ‘오롣다’, ‘아닐’과 같이 실현되어 ‘-’의 축약과 함께 어간내부를 재조정하는 일련의 현상이 나타나고 있다.

ㄱ) 통티(여계 2ㄴ)

ㄴ) 부즈런을(여계 6ㄴ), 오롣다(여계 13ㄴ), 아닐(여계 13ㄴ), 아니미(여논어 25ㄱ), 부즈런의(여논어 28ㄱ), 삼갈만(내훈 7ㄱ), 삼가기로(내훈 7ㄱ), 비로소믈(여논어 16ㄱ), 삼가미(여논어 19ㄴ), 삼가디(여논어 22ㄱ), 졀검애(여논어 29ㄱ), 부즈런으로(여논어 30ㄴ), 니만(여논어 29ㄴ), 아니미냐(여논어 33ㄱ), 비로매(여논어 45ㄱ), 삼가니(여논어 81ㄱ)

이와 같은 현상은 아직 ‘-ㄴ(관형사형)/-ㄹ(관형사형)’이 동명사어미로 사용되는 특징이 남아 있기 때문이 것로 보인다.

6.2.2. 중세어 문헌에서 보이는 ‘잇다[有]’가 ‘이셔, 이실, 이신, 이셔도, 이쇼, 잇고, 잇디, 이시며’와 같은 활용을 보이다가 ‘이스매, 이스믈, 이슬지라도, 이스리니, 이스면, 이슬시, 이시믈, 이거시어든’과 활용됨으로써, ‘ㅣ’가 ‘ㅡ’로 변하였다.

6.2.3. 중세어에서는 ㄹ변칙 용언을 ‘ㄷ’이 ‘ㄷ, ㄴ, ㄹ, --’ 아래에서는 탈락되고 있다. ‘여듸(여계 18), 디(여범 28), 아디(여범 70)’와 같이 실현된다. ‘끌다, 베풀다’의 예에서도 ㄹ 불규칙으로 활용되고 있다.

‘웃다’는 규칙활용을 하는 것이지만 중세어나 근세어에서 변칙활용을 하던 것으로 중세어에서 ‘우, 우며’ 활용을, 근세어에서는 ㄱ)과 같이 활용한다.

우음(여계 13, 여범 33), 우서(여범 61), 우솜(여논어 9), 우솝도소니(여논어 26)

6.3. 과거시상 선어말어미의 정착

과거시상 선어말어미는 ‘-어(연결어미)/아+잇(이시)-’의 구성으로 서술어의 행위가 현재 시점 이전에 이루어진 상황을 나타낸다. 그러나 ‘-어(연결어미)/아+잇(이시)-’의 구성의 서술어가 순간성을 지닌 경우 과거의 상태나 행위의 지속이 이루어지느냐 그렇지 않느냐에 따라 의미기능이 차츰 분화됨으로써 16세기부터 ‘-어(연결어미)/아+잇(이시)-〉-앳/-엣’으로나 ‘-+-어(연결어미)/아+잇(이시)-〉-얏/-엿’으로 축약된다. 특히 18세기 이후에는 이미 완료상의 과거시상과 진행상의 과거시상이 분화되고 있음을 확인할 수 있다.

타동사 구성에서는 ‘-아/어 잇-’구성이 성립되지 않지만 자동사의 경우에도 결과를 감각이나 지각으로 확인할 수 있는 경우에만 가능하다.

ㄱ) 구녈삼뎡은 첫편의 사겻니라(여논어 37ㄴ)

뎐긔 모도아 얃디라(여내훈 6ㄴ)

내 귀에 닉고 애 감초왓더니(여내훈 7ㄱ)

현홈과 부홈애 엿나니라(여내훈 81ㄱ)

집공의 원 되얏더니(여범 1ㄱ)

과거시상 선어말어미 ‘-더-’는 서술격조사 ‘이-’나 미래선어말 어미 ‘-리-’ 다음에 ‘-러-’로 교체되고, 의도법 선어말어미 ‘-오-’ 다음에서는 ‘-다-’로 교체되었는데 서술격조사의 환경에서 ‘-러-’가 다시 ‘-더-’로 회귀하였다.

6.4. 현재시상 선어말어미 ‘--’ 탈락

현재시상 선어말어미 ‘--’는 종결형 ‘-다’ 앞에서는 ‘-ㄴ(는)다’로 감탄종경어미 ‘-구나’ 앞에서는 ‘-는구나’로 관형형 앞에서는 ‘-느-’로 교체되는 과정에서 ‘--’가 탈락되는 예들이 많이 나타나고 있다.

ㄱ) 다(여논어48ㄴ), 돈목다(여논어72ㄴ), 인의다(여논어72ㄴ)

ㄴ) 니라(여범1ㄱ)

현재시상어미의 분포 배합이 재배열되는 과정을 반영하고 있기 때문에 앞으로 ‘--’ 탈락 환경을 보다 더 정밀하게 고찰할 필요가 있다.

6.5. 동명사형어미 ‘음〉기’의 교체

18세기에 들어와 동명사형어미가 ‘-(으)ㅁ’에서 대폭 ‘-기’로 교체되는 동시에 ‘-ㄴ(관형사형) 것’의 내포문 형식으로 바뀌는 특징을 보여주고 있다. 16세기 국어에서 의도법 선어말어미 ‘-오/우-’가 탈락되면서 동명사형어미와 명사화접사 간의 형태적 차이가 소멸되는 과정에서 있음을 확인 할 수 있다.

15세기 국어에서는 ‘-음’이 명사화를 할 수 있는 기제였으나 일부 ‘-기’형도 있었다. 그러나 현대국어에서는 ‘-기’가 ‘-음’보다 더 능동적인 기제인 동시에 ‘-ㄴ(관형사형) 것’의 내포문의 형식이 점차 확산되고 있다. 문제는 18세기에 들어와서 ‘-음’이 대량으로 ‘-기’로 교체되는 조건이 분명하게 밝혀진 것이 아니다. ^주022)

ㄱ)의 예는 ‘-옴/움-〉-(/으)+ㅁ’으로 교체된 동명사 형들의 예들이다. 16세기 의도법선어말어미 ‘-오/우’와 결합된 형태에서 ‘-오/우’의 탈락과 함께 매개모음이 삽입된 형태라고 할 수 있다. ㄴ)의 예는 아직 ‘-옴/움-’의 형태로 실현되는 예들이다. 중세어에서 의도법 선어말어미가 문법적 기능은 소실하였지만 그 잔류 형태가 형태소 배합에서 사라지지 않고 어쩌면 매개모음의 조음소적 기능으로 잔류된 형태들이다. ㄷ)의 예는 이른바 ‘-음〉-기’가 교체된 예들이다.

ㄱ) 주시믈(여계 1ㄱ), 바듬(여계 2ㄱ), 뉘임은(여계 1ㄱ), 잡으미오(여계 3ㄱ), 어딜미(여계 3ㄱ), 다림이(여계 3ㄱ), 니음이니(여계 3ㄴ), 쓰미(여계 6ㄱ), 나매(여계 6ㄴ), 가지믈(여계 6ㄴ), 니이니(여계 6ㄴ), 가지다은(여계 6ㄴ), 나매(여계 9ㄱ), 가지믈(여계 9ㄱ), 문(여계 10ㄴ), 디나미(여계 10ㄴ), 이시미이(여계 10ㄴ), 붓그림을(여계 10ㄴ), 드미(여계 16ㄱ), 나매(여계 16ㄱ), 가심이오(여계 19ㄱ), 기림애(여계 19ㄱ), 아니을(여계 22ㄴ), 붇그림을(여계 23ㄴ), 니미니라(여논 1ㄱ), 되오매(여논 1ㄴ), 셰오믈(여논 1ㄴ), 애(여논 1ㄴ), 안매(여논 1ㄴ), 뎍즁을(여논 4ㄱ), 게어름믈(여논 4ㄱ), 궁믈(여논 4ㄱ), 파매(여논 8ㄱ), 이심을(여논 8ㄴ), 매(여논 10ㄴ), 자매(여논 11ㄴ), 봄애(여논 29ㄱ), 다리믈(여논 33ㄱ), 아니을(여논 33ㄱ), 오매(여논 33ㄱ), 이매(내훈 4ㄴ), 침을(내훈 6ㄱ), 움김을(내훈 11ㄱ), 싸힘은(내훈 12ㄱ), 너기미니(내훈 16ㄱ), 홈만(내훈 33ㄱ), 막음은(내훈 34ㄴ), 이심을(내훈 34ㄴ), 도으시미(내훈 37ㄴ), 업시을(내훈 42ㄱ), 셩장(내훈 49ㄱ), 감동은(내훈 51ㄴ), 닐음을(내훈 51ㄴ), 거듬은(내훈 53ㄱ), 셤김을(내훈 53ㄴ), 파은(내훈 58ㄴ), 아님이(내훈 62ㄴ), 도음을(내훈 66ㄱ), 니이니라(내훈 70ㄱ), 베품을(내훈 73ㄱ), 이심애(여범 12ㄱ), 가침은(여범 12ㄴ), 기림을(여범 13ㄴ), 우귀매(여범 19ㄱ), 무냥을(여범 50ㄴ), 크믈(여범 60ㄴ).

ㄴ) 교도홈이(여계 2ㄱ), 근심홈을(여계 3ㄴ), 몯홈을(여계 6ㄱ), 피홈은(여계 6ㄴ), 부부되옴은(여계 9ㄴ), 슌홈은(여계 10ㄴ), 이쇼매(여논 1ㄴ), 금이(여논 1ㄴ), 기모홈이(여논 8ㄱ), 홈을(여논 21ㄱ), 틔호미(여논 28ㄴ), 맏당홈을(여논 33ㄱ), 물오며(여논 35ㄱ), 치샤믈(내훈 4ㄴ), 졀당홈이(내훈 7ㄱ), 완만홈을(내훈 48ㄱ), 홈이(내훈 69ㄴ), 경복홈을(내훈 82ㄴ), 편피홈으로(내훈 82ㄴ), 부롬은(내훈 82ㄴ).

ㄷ) 리기(여계 2ㄴ), 살기(여논 21ㄴ), 들레기을(여논 21ㄴ), 오기(여논 32ㄱ), 마시기(여논 33ㄴ), 먹기(여논 33ㄴ), 졉기로(내훈 8ㄱ), 젹기로(내훈 12ㄱ), 갑기(내훈 22ㄱ), 기예(내훈 22ㄱ), 젹누기에(내훈 22ㄱ), 슌젼기(내훈 22ㄱ), 받갈기에(내훈 25ㄴ), 누젹기(내훈 26ㄱ), 슈고롭기로(내훈 29ㄴ), 뢰기(내훈 29ㄴ), 쓰기(내훈 29ㄴ),  브기만(내훈 30ㄱ), 셤기기(내훈 31ㄴ), 가지기(내훈 34ㄱ), 기(내훈 37ㄴ), 어디기(내훈 39ㄱ), 기(내훈 42ㄱ), 젹기로(내훈 42ㄴ), 죵기에(내훈 49ㄱ), 셤기기(내훈 51ㄴ), 깁기(내훈 53ㄱ), 혹기(내훈 57ㄴ), 겸억기(내훈 57ㄴ), 교만기(내훈 57ㄴ), 들기(내훈 60ㄱ), 막기에셔(내훈 60ㄱ), 크기여(내훈 64ㄱ), 들기(내훈 66ㄴ), 샹기(내훈 69ㄴ), 어렵기로(내훈 81ㄱ), 교기로(내훈 81ㄴ), 구로기(여범 18ㄱ), 움기매(여범 50ㄴ), 죽기에(여범 50ㄴ).

‘-기’가 대량으로 교체되는 시기와 ‘-ㄴ(관형사형) 것’의 내포문화의 시기가 서로 엇물려 있다. ^주023)

채완(1979:101) 교수는 후행 서술어와의 공기 조건에서 ‘보다, 듣다, 알다, 개닫다’ 드으이 지각을 나타내는 동사들은 ‘-기’와 호응되지 않는다는 점을 제시하였으나 ‘-음〉-기’의 교체조건으로서 설명력을 충족시키지는 못하고 있다. 장석진(1966) 교수는 ‘-음’이 문어적이고 추상적, 개념적 질적인데 비해 ‘-기’는 ‘구체적, 사실적, 양적’이라는 조건을 제시하였다. 임홍빈(1974) 교수는 ‘-음’은 [+존재][+대상성]의 자질을 ‘-기’는 [-존재][-대상성] 자질로 설명하기도 하였다. 일찍 정인승(1956)은 ‘기정’과 ‘미정’의 차이로 임홍빈(1974)은 ‘대상화’ 자질로 설명해 왔다.

18세기 ‘-음’이 ‘-기’의 발달과정에서 그 기능이 축소되면서 점차 ‘-기’가 확산되는 동시에 ‘-느 것’ 형식의 명사문으로 확장되는 이유는 일차적으로 형태소 배합에서 ‘-우/우’ 의도법 선어말어미의 탈락과 함께 ‘-음’의 위치가 흔들리게 된 것으로 볼 수 있다. 특히 ‘-’ 동사계열은 18세기 당시에도 ‘’, ‘홈’, ‘기’가 공존하고 있는데 이들 부류가 대체적으로 ‘-ㄴ(관형사형) 것’의 형식으로 발전한 매개가 되었을 것이다.

‘옴/움’이 ‘ㄱ’로 교체되는 발단은 ‘오/우’이 탈락과 함께 단순한 [사실성(factive)]의 경우에서 [과정성(process)]의 의미가 분화되면서 점진적으로 ‘옴/움〉기’로 교체되었던 것이다. 18세기에 과거시상이 완료와 과정성(진행성)의 분화로 ‘-아+잇-〉-엣/앳-〉-었/았-’의 통합과 함께 ‘-고+있-’이라는 문법기제가 발전된 것과 같다고 할 수 있다.

6.6. 삽입모음 ‘-오/우-’의 동요

중세어에서 화자의 의도를 나타내는 의도법이라고 하는 ‘-오/우-’는 관형사형어미와 결합하면 그 뒤에 오는 피수식어가 관형사형으로 쓰인 동사의 목적어임을 나태내고 그 밖의 어미와 결합하면 1인칭 주어와 호응되는 문법범주로서의 기능을 하였다. 명상형어미 ‘-ㅁ’과 설명법어미 ‘-’와 의도법 ‘-려’는 ‘-오/우-’의 문법적 기능이 소멸된 이후에도 반드시 이 삽입모음과 결합하였는데 16세기에 들어서서 이 삽입모음이 탈락되는 예들이 많이 나타나게 된다. 특히 명사형과 결합에서 동요가 더욱 심하게 나타난다.

18세기 국어에서도 삽입모음 ‘-오/우-’의 동요는 그대로 이어지면서 특히 처격과의 결합 환경에서,

‘-매’ 어떤 일에 대한 원인이나 근거를 나타내는 연결 어미.

6.7. 곡용 ‘ㅁ+ㅐ’와 연결어미 ‘-매’의 혼란

ㄱ)의 예와 같이 명사형과 처격 ‘애’의 결합형이 ‘ㅁ-+-애’의 결합이냐 혹은 ‘-매’의 결합이냐는 연분철 표기법의 문제가 아니라 곡용환경이 활용환경으로 문법화를 거친 결과로 볼 수 있다. 16세기 단계에서 “여희여 오매 날리 더니 도라오니 홀연히 비치로다”(두시 10)에서 ‘오매’는 ‘오[來]-+-오(의도법선어말어미)-+-ㅁ(명사형어미)-+-애(처격조사)’의 구성으로 ‘-오-’의 양태요소가 상성이기 때문에 ‘-ㅁ-’이 명사형이다. 따라서 ‘-매’는 아직 어미로 재구조화를 거친 것이 아니라고 할 수 있다. 그러나 18세기 국어에서는 곡용형이 활용형으로 문법적 변화를 반영하는 교체형이 대량으로 나타나고 있다.

ㄱ) 이 글을 닑그매도 오히려 닑지 아닌 젼과 흐면(어제서 6ㄱ)

야용을 말며 들매 의식을 폐티 말며(여계 6ㄱ)

얼굴을 헙슈록이 고 나매 료됴히 도 짓고(여계 16ㄱ)

 번 자매 바로 하빗 나기지(여논어 11ㄴ)

녀ㅣ 츌가매 부쥬ㅣ 친이 되나니(여논어 21ㄱ)

존친에 믿며 부모의게 졈미(여논어 26ㄴ)

손이 오매 탕이 업서(여논어 33ㄱ)

조차오매 가난 가히 받긔 들리디 몯  니라(여논어 35ㄴ)

왕매 움즉여 물오며(여논어 35ㄴ)

졔애 이매 나라히 편안니(여논어 20ㄱ)

홈이 이시면 움기매 반시 허믈이 업고(여논어 34ㄱ)

인을 베프매 반시 친을 목을 몬져고(여논어 72ㄴ)

싀어미 졋 먹이매 산남의 귀 윤을 육고(여범 18ㄱ)

야흐로 우귀매 지아비 슈자리에 가 죽거(여범 18ㄱ)

 익글매 손을 버혀(여범 28ㄱ)

다 움기매 반시 의에 합며(여범 51ㄱ)

『여사서언해』에서는 ㄱ)의 예가 대량으로 나타나고 있는데 ‘-매’는 ‘-ㅁ+-ㅐ’의 곡용의 환경에서 처소나 시간의 의미가 어떤 일에 대한 원인이나 근거를 나타내는 연결 어미로 전환되는 과정을 반영한 것이다. 18세기 국어의 특징 가운데 하나라고 할 수 있는 문법범주의 재편성을 보여주는 사례이다.

6.8. 부사화접사 ‘이/히’의 부사형어미 ‘게’로의 교체

부사화 접사 ‘이/히’의 교체가 혼란스러운 것은 근대후기 국어의 큰 특징 가운데 하나이지만 여기에서 한걸음 더 나아가 뒤에 ‘-’가 연결될 때 부사화접사 ‘이/히’가 부사형어미 ‘게’로의 교체를 보이고 있다.

ㄱ) 아답게, 닉게(여논어 18ㄴ), 길게(여논어 22ㄴ), 교티케(여논어 26ㄱ), 이즈러디게(여논어 34ㄱ), 들케(여논어 36ㄱ), 맏걷게(여논어 12ㄴ), 늗게야(여논어 26ㄱ), 넉넉게(여논어 67ㄴ)

ㄱ)의 예들처럼 부사화접사 ‘이/히’의 부사형어미 ‘게’로의 교체되는 환경 조건이 대체로 ‘-’와 통합하는 경우인데 이것은 사동법이라는 문법 범주와 관련이 있다고 할 수 있다.

7. 번역어와 어휘

7.1. 번역어

7.1.1. 한문 원문의 ‘以’는 일찍 한자 차용 어휘에서부터 사용되어 온 것인데, 이것에 대응되는 번역어는 ‘’이다. 그런데 ‘’의 통합 분포는 아래와 같이 매우 넓다.

ㄱ) 으로 라(여범 24ㄴ)

ㄴ) 數수年년(여계 3ㄴ), 대개(여계 4ㄱ), 힘(어제서 6ㄴ), 막음은(내훈 34ㄴ), 나라히(여논어 20ㄱ), 足죡히(여계 24ㄴ)

ㄷ) 야(여계 13ㄴ), 야(여범 8ㄴ)

ㄹ) 로(여범 8ㄴ), 로(여범 8ㄴ) 義의로(여범 21ㄴ), 로(여범 8ㄴ), 이실로(여계, 4ㄱ)

ㅁ) 시러곰(여계 4ㄴ), 더으며(여계원서 2ㄴ), 一일通통을(여계원서 4ㄱ), 면(여계 6ㄱ)

ㅂ) 일워곰(여계서 4ㄴ)

ㄱ)의 예에서 ‘’가 단독 성분으로 사용되는가 하면, ㄴ)의 예처럼 명사나 부사 아래 통합되는 보조사로서의 기능도 하고 있다. ㄷ)에서 ㅁ)까지는 부사형어미나 격조사와도 통합되는 보조사적 기능을 하고 있다. ㅂ)은 ‘시러곰’(여계 4ㄴ)와 ‘일워곰’(여계서 4ㄴ)에서처럼 강세 첨사와 통합 서열이 달라지기도 한다. ‘’의 통합 분포는 ‘으로’와의 통합이 제일 높게 나타나고 있다. 현대국어의 자격을 나타내는 ‘로서’와 재료나 수단, 도구의 의미를 갖는 ‘로써’와 구분되듯이 ‘로써’로 점차 이행되는 과정을 반영하고 있다.

7.1.2. ‘與’의 번역어인 ‘다’, ‘다’과 같은 이형태와 함께 ‘다만’으로 정착되는 과정을 보여주고 있다.

ㄱ) 다(여계 70ㄴ), 다(여계 18ㄱ), 다몯(여내훈 6ㄴ), 다(여내훈 46ㄴ), 다(여내훈 46ㄴ)

ㄴ) 다만(여계 6ㄴ), 다만(여내훈 8ㄴ)

중세어에서도 ‘다’, ‘다몯’, ‘다몯’, ‘다믓’, ‘다믇’ 등의 있듯이 이 문헌에서도 ‘다, 다몯, 다’과 같은 이형태와 함께 이미 ‘다만’으로 굳어진 예도 확인할 수 있다. ‘다’은 선행 명사구가 공동격과 호응관계를 같는 경우 현대국어의 ‘함께’, ‘더불어’로 어형이 교체되었다. 그러나 ‘다’이 자음동화에 의한 ‘다’, ‘다만’으로 바뀐 어휘는 전혀 다른 제한의 의미를 갖는 어휘로 분화되었다. 근대국어에서 ‘다’과 ‘다만’의 분화 양상을 파악할 수 있다.

7.1.3. ‘使’의 번역어인 부사어 ‘야/여’, ‘야곰’, ‘여’, ‘여곰’와 ‘부리-’와 같은 어휘들이 나타난다.

ㄱ) 사오나온 말을 니디 말며  후에 말야 사의게 슬여(여계 2ㄴ)

ㄴ) 儒유臣신으로 여곰 註주解야(여계서 3ㄴ)

保보와 傅부와 姆무로 여곰 朝됴夕셕애 宮궁闈위에 進진講강야(여계서 4ㄱ)

芸운閣각으로 여곰 刊간印인야 廣광布포게 노니(어제서 6ㄱ)

賢현婦부ㅣ 될 디라 젼 사으로 여곰 홀노 千쳔古고애 아답게 아니  니라(여논어서 1ㄴ)

ㄷ) 淫음樂악과 慝특禮례를 心심志지예 부리디 말라 니(여사서 72ㄱ)

중세어에서는 아래ㄱ), ㄴ) 예에서처럼 ‘부리-’, ‘시키-’가 ‘使’의 번역어로 많이 나타나고 있다.

ㄱ) 使者 브리신 사미라.(석보 6:2ㄱ)

四天太子 곧 那吒類니 能히 鬼神 브리니라.(능언 6:14ㄴ)

吏 다리 거시오. 民은 브리 거시오.(법언, 2:196ㄴ)

ㄴ) 彩色로 佛像 그리 제 거나  시겨 야도 다 마 佛道 일우며(석보 13:52ㄴ)

만이레 어버 시기 일로 외니라 야 내 들 바 면(번소 7:2ㄴ)

마라 애라 너 시기노라 개더긔 공도 바다 네게 두다가 보내고랴(순천김씨 언간)

그러나 『여사서언해』에서는 ‘부리-’가 단 한 차례 나오는 이외에 거의 대부분 ‘야/여’, ‘야곰’, ‘여’, ‘여곰’이 실현되고 있다.

7.1.4. ‘及’의 번역어로는 ‘밋’, ‘믿’이 나타나고 있다.

8. 어휘의 변화

8.1. 한자 번역어

다음으로 특이한 희귀한 고유어가 나타나는 사례를 살펴보자.

ㄱ) 아을 나 매일 희여도 오히려 그 尫왕가(여계 9ㄱ)

귀로 길말을 듯디 말며 눈으로 샤특히 보디 말며 (예계 15ㄴ)

檢검은 허믈 뎜검단 말이라 强강良냥은 에딜긘 거동이니(여논어 13ㄴ)

‘희여도, 길말, 에딜긘, 이긔여, 들네여, 장를, 며, 야, 밧람을, 벙어리다. 어긔룯지’ 등의 희귀한 어휘들도 많이 나타나고 있다. 또한 번역문이기 때문에 한자어가 대량으로 사용되고 있는 것도 하나의 특징으로 꼽을 수 있다.

8.2. ‘-()-’의 탈락과 축약에 의한 조어

어근에 ‘-’가 결합하는 많은 어휘들이 ‘-’를 생략하는 경향이 많이 보이고 있다. ‘부즈런을’(여계 6ㄴ)의 예에서처럼 ‘부즈런(홈/)을’의 구성에서 ‘홈/’이 생략된다. 이것은 근대국어 단계에서 축약에 의한 새로운 조어의 양상이라고 할 수 있다.

8.3. ‘-/쓰-’의 혼용

현대어에서는 ‘쓰-’가 ‘(글을) 쓰다’, ‘사용하다’, ‘(맛이) 쓰다’ 등을 의미하는 동음어이지만, 15세에는 ‘쓰[書]-’는 ‘(글을) 쓰다’를 의미했으며, ‘[用]-’는 ‘사용하다’, ‘(맛이) 쓰다’ 등을 의미하여 서로 구별되었다. 이 ‘쓰다’가 15세기와 16세기 문헌에서는 ‘스다’로 나타나기도 근대국어 단계에 들어서서 이들의 의미가 흔들림을 보여주고 있다.

8.4. 방언적 요소

『여사서언해』는 남부 방언화자인 이덕수(1673~1744)가 1734년 왕명을 받아 당나라의 『여사서』를 한글로 풀이해 민간에 반포한 것이다. 따라서 방언적 요소가 발견되는데 ‘애/에’애/에 혼기를 보여주는 “가네(여논어 66ㄱ)”나 비어두음절의 ‘’가 그대로 나타나는 ‘아알(여논어 66ㄱ)’의 예들은 남부 방언을 반영한 결과로 볼 수있다. 특히 ‘氏 시’의 표기는 예외 없이 ‘시’로 표기되는 모습을 보여주고 있다.

9. 마무리

이상 살펴본 바와 같이 『여사서언해』는 조선조 여성 교육을 위해 활용된 교화서 가운데 하나이다. 영조의 서문에서 밝힌 바와 같이 이 『여사서언해』와 소혜왕후가 쓴 『내훈』을 함께 부녀자 교육서로 활용하기를 바라는 바와 같이 여성 기초 교양서라고 할 수 있다.

이 『여사서언해』는 중국에서 간행된 것이지만 유교적 국치를 기본으로 하였던 조선의 여성교화서로서 여성들에 대한 사회적 인식의 변화와 중국과 조선의 여성에 대한 사회적 위치의 변화나 민속적인 유사성과 차이 등을 밝혀내는 데 매우 중요한 자료라고 판단된다.

또한 일반 교훈서들과 문장의 첨입과 효충열의 고사들이 이 책 저 책 사이에 삽입된 예들이 많기 때문에, 단순한 18세기 국어사 자료가 아닌 16세기에서 20세기에까지 이르는 국어사 발달을 조명할 수 있는 근대어 자료라고 할 수 있다. 특히 개간본 『여사서언해』와는 약 170여 년의 시차를 두고 있는 자료이기 때문에 향후 초간본과의 정밀한 비교 연구를 통해 근대어에서 현대어로 넘어오는 과정에 국어사적 연구를 위한 핵심자료라고 할 수 있다.

그뿐만 아니라 이 『여사서언해』(1737)는 이보다 앞선 문헌인 『노걸대언해』(1670)와 이 보다 뒤에 나온 『경신록언해』(1796)와의 중간에 위치한 문헌 자료로서 국어사 연구뿐만 아니라 여성교육사, 여성사 등 전반에 걸쳐 활용도가 매우 높은 자료임이 분명하다. 본 주해서를 만드는 데 일일이 주석을 달지는 않았으나 이숙인 교수의 『여사서』 연구 성과는 많은 지침이 되었음을 밝혀둔다.

〈참고 문헌〉

고영근, 『표준중세국어문법론』(제3판), 집문당, 2010.

권영철, 「규방문학을 통해본 영남여성의 교육관〉, 『여성문제연구』 제3집, 한국여성문제연구소, 1973.

권영철, 「규방필독에 대하여」, 『여성문제연구』 제9집, 1980.

권영철, 「일신공덕에 대하여」, 『여성문제연구』 제1집, 1971.

김문웅, 「『신선 태을 자금단』의 고찰」, 『신선태을자금단·간이벽온방·벽온신방』, 세종기념사업회, 2009.

김종권, 『여사서』, 명문당, 1987.

김지용, 『내훈』, 명문당, 2011.

남광우, 「여사서」, 『이숭녕 선생 고희기념 국어국문학론총』, 탑출판사, 1977.

유향 지음·이숙인 옮김, 『열녀전』, 글항아리, 2013.

이광호, 『근대국어문법론』, 태학사, 2004.

이근용, 「중간본 여사서 언해 해제」, 『중간본 여사서 언해』(영인본 포함), 홍문각, 1996.

이상규, 『한글고문서연구』, 경진, 2011.

이상규·강이경, 『한글 고목과 배자』, 경진, 2013.

이숙인 역주, 『여사서』, 여이연, 2003.

이을호, 「병와 이형상의 규범선영 해제」, 『정신문화연구』 제7집, 1980.

임홍빈, 「『분류두공부시언해』 권10 해제」, 『역주 분류두공부시 언해』, 세종기념사업회, 2011.

채완, 「명사화소 ‘-기’에 대하여」, 『국어학』 8. 1979.

한국국학진흥원, 『경암 왕성순의 규문궤범』, 근현대 국학자료 총서 2, 2005.

한국정신문화연구원, 『장서각한글자료해제』, 한국정신문화연구원, 1979. 참조.

홍윤표, 「여사서 해제」, 『여사서』(영인본 포함), 홍문각, 1998.

홍윤표, 『국어사문헌자료연구』, 태학사, 1993.

홍윤표, 『근대국어연구』(근대편1), 태학사, 1994.

황문환 외, 『역주곤범』, 장서각소장총서 3, 역락, 2008.

아라시로(荒域孝信), 『열녀전』, 明德出版社, 1969.

야마자키 준이치(山峙純一), 『열녀전』(상중하), 明治書院, 1996.

시모미 다카오(下見隆雄), 『유향의 열녀전 연구』, 東海大學校出版會, 1989.

이사 라팔스(Lisa Raphlas), 『Sharing the Light : Representation of Women and Virture in Early Chaina』, State University od New York Press, 1998.