세종한글고전

주석

주001): 이하에서는 『지장보살본원경』을 약칭 『지장경』으로 부르기로 한다.

주002): 경성(京城) 종남산(終南山=남산) 약사전(藥師殿)에서 간행된 『지장경언해』(1765)는, 이 역주서의 저본인 견성암판 『지장보살본원경언해』(1762)보다 3년 뒤에 간행된 책인데, 이 책의 서문과 본문 사이에 끼워진 별지(別紙)에는(후술) ‘지장(地藏)’의 의미를 설명하는 부분이 있다. 순 한글로 ‘디언견후광함장(=地言堅厚廣含藏)’이라 적혀 있다. ‘지(地)’는 ‘견고하고 후덕함’을 뜻하고, ‘장(藏)’은 ‘풍부한 복덕을 머금었음’을 뜻한다고 풀이한 것이다.

주003): 지장보살이 내세만을 담당하는 것은 아니다. 지장보살이 존망(存亡: 산 자와 죽은 자) 모두의 구제를 담당한다는 것은 이 책 여러 곳에서 드러난다.

주004): <풀이>『월인석보』 제 21권은 여기서 끝나지 않는다. 하권 222ㄴ(하권의 장차는 새로이 시작되지 않고, 상권의 장차를 이어받아서, 115로 시작하여 224에서 끝난다.)에서 끝나는데, 187ㄱ중간부터는 세존이 도리천에서 『지장경』을 설법하는 동안 우전왕과 바사닉왕이 세존을 그리워하며 불상을 조성하는 이야기, 세존이 돌아와 조성된 불상을 보며, 부촉(咐囑)한 이야기(이상의 저경은 『석가보』)에 이어서, 인욕태자의 효행 이야기와 녹모부인의 공덕 이야기(이상의 저경은 『대방편불보은경』)로 끝난다.

주005): <풀이>『지장보살본원경』의 판본에 대한 연구는 남권희(2006)에서 종합적으로 이루어졌다. 한문본, 구결본, 언해본, 음역본, 필사본이 소개되어 있다.

주006): ‘월인’이 ‘월린’으로 되어 있고, ‘셕보샹’도 한 글자가 없는 모습으로 나타난다. 한 글자가 빠진 ‘셕보샹’은 견성암판을 따르고 있는 약사전판(1765)에도 그대로 나타난다. 견성암판에서 한 글자가 빠진 원인은 분명치 않다. 의도적인 누락일 가능성도 생각해 볼 수 있다. 『지장경』은 『석보상절(釋譜詳節)』의 ‘상(祥)’과 ‘절(節)’ 중 ‘상(祥)’에 해당한다. 『석보상절』의 중심 내용으로 기획한 석가의 일대기와는 무관한 것이기 때문이다. 견성암판에서 ‘절(節)’이 반영되지 않은 것은 바로 이 때문이라고 볼 수도 있을 것이다. 그러나 책명을 자의적으로 바꾸어 썼을 가능성은 크지 않다. 실수일 가능성이 크다. 이 책에서는 ‘12품’의 제목에 붙은 번호에서도 실수를 범하였다. ‘뎨 십이(第十二)’라고 적어야 할 것을 ‘뎨 십’이라고 적은 것이다(하8ㄴ). 또 언해문의 내용 중에도 누락된 부분이 있다. ‘댜ᇰ쟈아’(중19ㄱ) 뒤에서 ‘閻浮衆生若能爲其父母乃至眷屬’(벽송암판 중15ㄴ-16ㄱ)이 언해되지 않고 누락되었다. 그 밖에도 실수가 아주 많아서, ‘셕보샹’ 역시 실수로 보인다.

주007): 서문에는 ‘두유산(斗游山)’으로 적혀 있는데, 간기(刊記)에는 ‘두류산(頭流山)’으로 적혀 있다.

주008): <정의>함경도 문천군이다. 지금은 북한의 강원도에 속한다.

주009): 한문본인 벽송암판(상19ㄴ)과 송광사판(상16ㄱ)에는 ‘閻浮衆生業感品’으로 적혀 있다.

주010): 한문본인 벽송암판(중12ㄱ)과 송광사판(중11ㄴ)에는 ‘利益存亡品’으로 적혀 있다.

주011): 한문본인 벽송암판(하1ㄱ)과 송광사판(하1ㄱ)에는 ‘교량보시공덕연품(校量布施功德緣品)’으로 나타난다. 이 책(하1ㄴ)의 품명(品名)이 ‘보시교량공덕연품’인 것은, ‘염부뎨 보시 공덕 경즁 혜아리믈 니니’(1ㄴ)의 원문 ‘說閻浮提布施校量功德輕重’에서 비롯된 것으로 보인다. 근본 원인은 ‘閻浮提’이다. ‘閻浮提’가 쓰인 이상 그 바로 뒤에 ‘閻浮提’의 피수식어인 ‘布施’가 나와야 한다. ‘說閻浮提校量布施功德輕重’이 될 수는 없다. 그런데 이 대목에서 ‘閻浮提’를 떼어 내고 어법에 맞는 품명(品名)을 만들고자 한다면, ‘閻浮提’의 피수식어였던 ‘布施’를 ‘校量’과 ‘功德’ 사이로 이동시켜야 한다. 이 책에서는 그렇게 하지 않고, 익숙한 본문 ‘說閻浮提布施校量功德輕重’을 살리는 방법을 택한 것이다.

주012): 한문본인 벽송암판(하5ㄱ)과 송광사판(하5ㄱ)에는 ‘地神護法品’으로 적혀 있다.

주013): 서문은 견성암판이 9행 16자, 약사전판이 8행 17자이다.

주014): ‘가히 맛당히 셜을 닷가 공양 녜찬면 복을 지으리라’는 오역인 듯하다. ‘가히 맛당히 셜을 닷가 공양 녜찬야 복을 지어야 ᄒᆞ리라’가 옳은 번역으로 보인다.

주015): 김교각 스님의 등신불이 중국 안휘성 구화산 화성사 육신보전(中國安徽省九華山化城寺肉身寶殿)에 모셔져 있다. 동판(銅版)에는 ‘新羅國王子姓金名喬覺唐貞觀二年七月三十日生’이라고 기록되어 있다고 한다.

주016): 한 문장 안에서 ‘사름, 사ᄅᆞᆷ’이 공존하는 경우(중26ㄱ)도 있다.

주017): <풀이>『표준국어대사전』에는 현대국어 ‘구완’이 한자어 ‘救患’에서 변한 것으로 설명되어 있다. 그러나 중세국어 문헌에 한글로 표기된 ‘구완’이 많이 나타나는 사실로 보아, 이 추정을 믿기 어렵다. 여러 용례를 보면, 의미 면에서 보더라도 중세국어의 ‘구완’은 ‘환란에서 구해 줌’보다는 ‘도와 줌’의 의미에 가깝다. 만약 한자어 ‘救患’이었다면, 중세국어 시기의 집필자들이 그것을 몰랐을 가능성은 적고, 그것을 알았다면 ‘救患’(한자 표기) 또는 ‘구환’(한글 표기)으로 적었을 것이다. ‘구안’ 또는 ‘구완’은 ‘救援’에서 비롯된 말일 가능성이 있다. ‘援’의 독음은 『동국정운』(3:26ㄱ)에서는 ‘ᅌᅯᆫ, ·ᅌᅯᆫ’으로 나타나지만, 『번역소학』(6:12ㄴ), 『동국신속삼강행실도』(충 6ㄴ), 『여씨향약언해』(화산 34ㄴ)에서 ‘救援’이 ‘구완’으로 나타난다.

주018): <풀이>‘년화ㅣ 곧’(상3ㄱ)은 ‘백연화(白蓮華) 꽃’이란 뜻이다. 『월인석보』(21상 6ㄴ)에는 주격의 ‘白蓮花ㅣ’로 표기되어 있던 것인데, 여기서는 관형격 조사가 쓰였다. 동어 반복의 ‘화’와 ‘곧’ 사이에서 관형격 조사가 쓰인 것이다.

주019): ‘졍쥬니라’는 ‘淨住ㅣ리라(월석21:129ㄱ-ㄴ)’의 ‘-리-’를 ‘-니-’로 잘못 옮긴 것이다. 제대로 적은 곳도 있다. ‘결ᄉᆡ 스러디거늘(상3ㄴ)’이 그것인데, ‘결ᄉᆡ’는 ‘結使ㅣ’(월석 21:7ㄴ)를 옮겨 적은 것이다.

주020): ‘佛’의 전통음이 ‘불’이었으므로, ‘블’은 원순모음화의 추세에 이끌린 과잉교정이고, ‘支’의 전통음이 ‘지’였으므로, ‘디’는 구개음화의 추세에 이끌린 과잉교정이다.

주021): 이 경우는 각수의 실수가 아니라 언해자가 『월인석보』(21)을 오독한 결과로 보이기도 한다. 이와 관련하여, 이 책의 서문에서 ‘이 경이 일찍이 언해된 적이 없다(此經曾無諺解)’고 한 것이 무슨 의미인지 알기 어렵다. 이 책의 권수제 위치의 ‘지장보살본원경언ᄒᆡ’ 바로 다음 줄에 ‘월린쳔강지곡졔이십일’이 기록되어 있는데, 이것은 ‘언해된 적이 없다’고 한 말과 배치된다.

주022): 제4 「ᄉᆡᆼ업감품」 끝 부분이다.

주023): 한문본인 벽송암판(상27ㄴ-상29ㄴ)과 송광사판(상24ㄴ-상26ㄴ)에는 이 부분이 수록되어 있다. 벽송암판에는 독음도 함께 적혀 있는데, 『월인석보』(21)의 된소리가 예삿소리로 나타나는 등의 차이가 있다.

주024): 이 사실 외에도 혼란스러운 표기, 적지 않은 오각 등 때문에, 이 책을 읽을 때에는 『월인석보』(21) 및 한문본과의 철저한 대비가 반드시 필요하다.

주025): 이와 반대로, 문법의 변화를 고려하지 않으면 공시적 구조를 오해하기 쉬운 예도 있다. ‘닷그되=닦되(중17ㄱ)’가 그것이다. ‘닷그되’에서 매개모음 ‘으’를 분석해 낼 수 있을 것처럼 보이지만, ‘으’는 매개모음이 아니다. 『월인석보』(21:107ㄴ)에는 ‘닷고ᄃᆡ’로 나타나므로, 중세국어의 ‘-오ᄃᆡ’가 이 책에서 ‘-으되’로 나타난 것임을 알 수 있다. ‘으’는 ‘오’의 흔적인 것이다.

주026): ‘중25ㄱ’에는 ‘젼ᄎᆞ오’도 나온다.

주027): ‘젼ᄎᆞ오’의 ‘오’는 널리 알려진 ‘ㄱ’ 약화(유성성문마찰음화)의 일반적 환경에서 벗어난다. ‘ㄱ’ 약화의 환경에 대한 새로운 인식을 요구하는 사례가 아닌가 한다.

주028): 한편 여기서 ‘고/오’의 청자 대우 기능이 문제가 된다. 의문 보조사 ‘고/오’는 ‘ᄒᆞ라체’에 속한다. 그런데 이 대목은 지장보살이 석가 세존께 말하는 대목으로서, ‘ᄒᆞ쇼셔체’를 써야 하는 장면이다. ‘젼ᄎᆡ오’가 내적 화법, 즉 독백으로 쓰인 것이거나, 아니면 ‘젼ᄎᆡ오’가 청자 대우와 무관하게 쓰일 수 있는 관용성을 얻은 것으로 보인다. 이 책의 다른 곳에서도 ‘ᄒᆞ쇼셔체’ 대화 속에 개입한 ‘젼ᄎᆞ오(중25ㄱ), 젼ᄎᆡ오(중25ㄴ)’를 볼 수 있다.

주029): 전광현(1997:39)에서는 18세기 후반기에 ‘에, 애’가 단모음화하였다고 하였다.

주030): 종래의 모든 고어사전에서 ‘오히려’의 의미는 현대국어 ‘오히려’와 같은 것으로 기술되었다.

주031): ‘오히려’의 의미에 대하여는 이유기(2016:435-441)를 참조할 것.

주032): <풀이>‘히’는 ‘ᄒᆡ[歲]’이다. 방언인 듯하다.

주033): <풀이>『월인석보』(21)에서 잘못 언해한 것이 이 책에서 바로잡힌 것도 있다. ‘문득’(중24ㄴ)은 『월인석보』(21:122ㄴ)에서는 ‘다시’로 나타난다. 이 차이는 저본의 차이에 말미암은 듯하다. 해당 부분의 원문이 필자가 주로 참조한 벽송암판(중20ㄱ)에는 ‘更’으로 나타나지만, 송광사판(1812년, 중19ㄴ)에는 ‘便’으로 나타난다. 문맥 면에서 보면 ‘便’이 옳아 보인다.

세종한글고전

역주 지장경언해 상권

주석