세종한글고전

풍류(風流)하므로. 원문은 ‘歌樂絃管’(벽송암판 중21ㄱ)이다. 『월인석보』(21하:124ㄴ)에는 ‘푸ᇰ류ᄒᆞᆯᄊᆡ’로 적혀 있다.

자모(子母)로 하여금. ‘ᄌᆞ모로 안락디 몯게 니’가 『월인석보』(21하:124ㄴ)에는 ‘子母ㅣ 安樂디 몯게 ᄒᆞᄂᆞ니’로 되어 있다. 주격 조사가 부사격 조사로 바뀐 것이다.

어찌. ‘엇디’의 ‘ㅅ’이 ‘ㄷ’으로 바뀐 것이다.

이 책에 같은 예가 보인다. ¶엇디 슨 젼ᄎᆡ오〈지장경언해 중:16ㄱ〉. 엇디 쓴 젼오〈지장경언해 중:25ㄱ〉. 짐작하건대 ‘슨(쓴)’은 ‘되다’ 정도의 의미를 가지는 ‘스다(쓰다)’의 관형사일 가능성이 있다. 현대 전라 방언의 ‘쓰다’와 무관하지 않은 듯하다.

까닭인가. ‘까닭’을 뜻하는 말에는 ‘젼(詮次)’와 ‘앛’이 있다. ‘젼’는 17·8세기까지 쓰였다. 『한중록』에 ‘닥’이 등장한다. 젼ᄎᆞ[故]+ㅣ(서술격 조사 어간)+고(의문 종결 어미). 서술격 조사 어간 뒤에서 ‘ㄱ’이 약화되어 ‘ㅇ’으로 표기되는 것이 중세국어의 질서이고, 근대국어에서는 대개 이 ‘ㅇ’이 ‘ㄱ’으로 복원되는데, 여기서는 ‘ㄱ’이 약화된 모습을 보여 준다. 그런데 ‘젼ᄎᆡ오’는 매우 특이한 존재이다. 중세국어에는 의문 종결 어미 ‘-고, -가’가 있었고, 의문 보조사 ‘고, 가’가 있었는데, 모두 서술격 조사 어간 ‘이-’ 뒤에 바로 쓰이는 일이 없었다. ‘젼ᄎᆡ오’는 ‘젼ᄎᆞ오’가 변화한 것으로 보이는데, 서술격 조사가 개입하면서 ‘고/오’의 문법적 성격이 보조사에서 종결 어미로 변화하였다. ‘젼ᄎᆞ오’의 예는 아주 많다. ¶엇던 젼오〈금강경삼가해 3:52ㄱ〉. 엇던 젼오〈금강경삼가해 3:53ㄴ〉. 엇디 쓴 젼오〈지장경언해 중:25ㄱ〉. 한편 여기서 ‘고/오’의 청자 대우 기능이 문제가 된다. 의문 보조사 ‘고/오’는 ‘ᄒᆞ라체’에 속한다. 그런데 이 대목은 주명귀왕(主命鬼王)이 석가세존께 말하는 대목으로서, ‘ᄒᆞ쇼셔체’를 써야 하는 장면이다. ‘젼ᄎᆡ오’가 내적 화법, 즉 독백으로 쓰인 것이거나, 아니면 ‘(얻디 쓴) 젼ᄎᆡ오’가 청자 대우와 무관하게 쓰일 수 있는 관용성을 얻은 것으로 보인다. 이 책의 다른 곳(중:16ㄱ, 중:25ㄱ)에서도 ᄒᆞ쇼셔체 대화 속에 개입한 ‘젼ᄎᆞ오, 젼ᄎᆡ오’를 볼 수 있다.

낳을. 낳-[産]+ᄋᆞᆯ.

무수(無數)한. 아주많은.

망량(魍魎). 도깨비. 『월인석보』(21하:105ㄱ)의 협주에는 ‘魍魎은 돗가비니 미 本來 一眞커늘 罔야 둘히 욀 魍魎이라 니라 罔 어득야 모 라’라고 설명되어 있다(이 책의 중16ㄱ에 해당하는 대목임).

정매(精魅). 도깨비. 약사전판에는 ‘졍믜’로 적혀 있다.

비린. 비리-[腥]+ㄴ. ¶비릴 셩 腥〈왜어유해 상 48ㄴ〉.

먹고자. 먹-[食]+고져.

하건만. ᄒᆞ-+건마ᄂᆞᆫ. ‘ㆍ’의 탈락에 따라 ‘ㅎ’과 ‘ㄱ’이 결합하여 ‘ㅋ’으로 실현된 것이다. 이것은 두 어절 ‘먹고져’와 ‘ᄒᆞ건마ᄂᆞᆫ’이 마치 한 어절처럼 밀접해진 데에 따른 현상이다.

내가(제가). 나는(저는). 나[我]+ㅣ(주격 조사). 1인칭 겸칭의 ‘저’는 19세기 후반기에 출현한다.

벌써. 일찍이. 『월인석보』(21하:125ㄱ)에는 ‘ᄇᆞᆯ쎠’로 적혀 있다. 『원각경언해』(1465) 이후에 각자병서가 폐지되었다.

사택(舍宅). 가옥.

토지(土地).

영기(靈祈)로 하여금. 신(神)들로 하여금. ‘녕기로’와 ‘옹호ᄒᆞ야’가 호응하고 있는데, 이는 오역이다. ‘내 ᄇᆞᆯ셔 샤ᄐᆡᆨ 토디 녕기로 ᄌᆞ모을 옹호ᄒᆞ야 안락ᄒᆞ야 니익을 득게 ᄒᆞ리니’의 원문은 ‘是我早令舍宅土地靈祗 荷護子母 使令安樂 而得利益’(벽송암판 중21ㄱ-ㄴ)이다. 『월인석보』(21하:125ㄱ)에도 ‘내 ᄇᆞᆯ쎠 舍宅 土地 靈祈로 子母ᄅᆞᆯ 擁護ᄒᆞ야 安樂ᄒᆞ야 利益을 得게 호니’로 되어 있다. ‘∼녕기로 ᄌᆞ모을 옹호ᄒᆞ게 ᄒᆞ야 ∼’가 옳은 번역이다.

자모(子母). 아기와 엄마.

옹호(擁護)하여.

안락(安樂)하여. 주체는 ‘ᄌᆞ모’이다.

득(得)하게. 얻게.

하리니. 『월인석보』(21하:128ㄱ)에는 ‘호니’로 적혀 있다. ‘ᄒᆞ-+오(화자 초점 표지)+니’의 구조인데, 동사에 시제 형태소가 없으므로, 과거 시제를 나타낸다. 부사 ‘ᄇᆞᆯ셔’가 있으므로, 이 ‘호니’ 또는 ‘-오-’가 소멸한 ‘ᄒᆞ니’가 옳은 번역이다.

사람이. ‘사ᄅᆞ미’의 중철이다. 이 책의 앞 부분에서는 ‘사름, 살음’이 많이 나타나는데, 뒤로 갈수록 옛 형태를 유지하고 있는 ‘사ᄅᆞᆷ’이 많이 나타난다.

안락(安樂)을 보는 까닭에. 원문은 ‘見安樂故’(벽송암판 중21ㄴ)이다. 『월인석보』(21하:128ㄱ)에는 ‘安樂ᄋᆞᆯ 보란ᄃᆡ’로 언해되어 있다. ‘-란ᄃᆡ’는 ‘-ㄴ다면’의 뜻을 지니므로, ‘-ᄂᆞᆫ 고로’가 더 적절해 보인다.

마땅히.

토지신(土地神)을. ‘토디을 가플’은 ‘갚음의 객체 인물+을+갚다’의 구조이다. 현대국어에서는 ‘갚음의 객체 인물+의+갚음의 내용+을+갚다’ 구조로 나타난다.

것이거늘. 것+이+거늘. 서술격 조사 어간 ‘이-’ 뒤에서 ‘ㄱ’이 약화된 것을 표기한 보수적인 표기이다.

도리어. 『월인석보』(21하:125ㄱ)에는 ‘도ᄅᆞᅘᅧ’로 적혀 있다. ‘도’는 ‘돌이켜’의 뜻을 나타내기도 한다. 돌-[廻]+(사동접미사)+(강세접미사)+어. 동사의 활용형이 파생부사로 굳어진 것이다. 각자병서를 폐지한 『원각경언해』(1465) 이후에는 ‘’가 ‘혀’로 적힌다. 이 책의 ‘도로혀’는 ‘도ᄅᆞᅘᅧ’에서 ‘ㆍ’가 ‘ㅗ’로 변하고 ‘ㆅ’이 ‘ㅎ’으로 변한 것이다. 공시적 관점에서는 ‘도로혀’의 구조를 ‘돌-+오(사동 접미사)+혀+어’로 기술해야 할 것이다. 결과적으로 보면, 사동 접미사 ‘-ᄋᆞ-’가 ‘-오-’로 발달한 것이므로, 음운의 변화(ㆍ〉ㅗ)가 문법의 변화를 견인한 예이다.

것.

권속(眷屬). 가족과 친척.

모으므로. ‘모아서 먹고 마시며 놂’을 뜻한다. 뫼호-[聚]+ㄹᄉᆡ.

탓으로. 『월인석보』(21하:125ㄱ)에는 ‘다ᄉᆞ로’로 적혀 있다. 닷〉탓. 중세국어와 근대국어의 ‘닷, 탓’은 결과가 긍정적인 경우(=덕택)와 부정적인 경우에 다 쓰였다. 현대국어 초기의 시에서 ‘탓’이 색다른 의미로 쓰인 것을 볼 수 있다. 다음 시의 ‘탓’은 ‘의도’와 유사한 의미를 나타내고 있다. ¶한 포기 작은 꽃에/ 물 주는 뜻은/ 여름 오거든 잎 자라라는 탓입니다.// 남들이 말하기를-/ 가을 오거든 열매 맺으라는 탓입니다.〈오일도, 꽃에 물 주는 뜻은〉.

손상(損傷)을 입나이다. 손(損)+ᄒᆞ-+ᄂᆞ+니+이(청자 높임 선어말 어미)+다. 평서문의 ‘-니-’는 사태에 대한 청자의 인지를 요구하는 선어말 어미이다. 의문문의 ‘-니-’에는 그러한 의미가 없다. ‘ㄴ(관형사형 어미)+이(의존 명사)+이(서술격 조사 어간)’의 구조로서, 명사문의 흔적을 보여 준다. ‘-니다’에는 청자 높임의 ‘-이-’가 구성 요소로서 존재한다. 만약 ‘-이-’가 없으면, ‘-니-’ 뒤에 올 평서문 종결 어미는 ‘-다’가 아니라 ‘-라’이다. ‘다, -라’ 중 ‘-다’가 선택된 것은 선행하는 ‘-이-’ 때문이다.

염부제(閻浮提). 『월인석보』(21하:125ㄴ)에는 ‘閻浮提옛’으로 적혀 있다. ‘옛’은 ‘에/예(부사격 조사)+ㅅ(관형격 조사)’의 구조로서, ‘에 있는’의 뜻을 가진 복합 조사이다. 이 ‘염부뎨’ 뒤에 조사 ‘엣’의 발달형인 관형격 조사 ‘에’가 존재할 가능성도 있다. 현대국어에서 음성 실현형 [에](표기는 ‘의’)가 관형격 조사로 쓰이는데, 이 [에]는 ‘엣’에서 ‘ㅅ’이 탈락한 ‘에’와 무관하지 않아 보인다.

장차. ‘ᄒᆞ마’는 ‘이미(旣)’를 뜻하기도 하고 ‘장차(將)’를 뜻하기도 한다.

사람을. 바로 뒤에 나오는 ‘이 사ᄅᆞᆷ을’도 목적어이므로, 이 문장에는 목적어가 두 개인 셈이다. 원문 ‘又閻浮提臨命終人 不問善惡 我欲令是命終之人 不落惡道’의 ‘臨命終人’(벽송암판 중21ㄴ)을 목적어로 본 것은 부적절해 보인다. 『월인석보』(21하:125ㄴ)의 ‘ᄒᆞ마 命終ᄒᆞᆶ 사ᄅᆞᄆᆞᆯ’을 따른 것이다. 목적어보다는 부사어로 보아야 할 듯하다. 한편 한 문장 안에서 ‘사름, 사ᄅᆞᆷ’이 공존하고 있다.

않고. 현대국어라면 ‘않고’가 쓰일 자리에 ‘말고’가 쓰였다.